Дело № 2-2019/2023

37RS0012-01-2023-002745-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов Белова А.А., ответчика ФИО2, представителя ответчика Великова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств и определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просят суд восстановить срок для принятия истцами наследства, открывшегося после смерти бабушки - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать их наследниками, принявшими наследство ФИО4, состоящее из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определить доли истцов в наследственном имуществе, признав за каждым по 1/2 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов ФИО4, которая на момент смерти являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства истцы к нотариусу не обратились. Полагают, что срок для принятия наследства ими пропущен по уважительной причине, поскольку информацию о смерти бабушки скрыли ее родственники, не сообщив о ее смерти. Истцы проживают в г. Санкт- Петербург, бабушка проживала в г.Иваново, несмотря на это общение в бабушкой было регулярным по телефону. На протяжении всего периода общения с бабушкой истцы получали от неё посылки. Последний раз истцы общались с бабушкой - осенью 2021 года. Они интересовались здоровьем бабушки у ее родных братьев, которые не сообщили им о ее смерти. Ответчик же ввел их в заблуждение, сообщил им, что бабушка не желает с ними общаться. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что они с сестрой поддерживали с бабушкой тесную связь до момента ее отъезда из г. Норильска в 2010г., в дальнейшем их общении происходило по телефону, иногда бабушка присылала им с сестрой посылки, в одной из них по ее просьбе бабушка прислала ей медали ее старшего сына. Когда бабушка проживала в г. Коломне, она хотела приехать к ней в гости. Однако, когда она уже была на вокзале, бабушка перестала отвечать на звонки. Ее мать ФИО5 также созванивалась с бабушкой и поддерживала связь с ее братом Георгием, который не сообщил ей о смерти бабушки, несмотря на беспокойство с их стороны после того, как бабушка не ответила им на звонок на новый год, а затем на день рождения ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1, представитель истцов адвокат Белов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 пояснила, что отец умер от алкоголизма в 2008 г., также как и его брат двумя годами ранее. После смерти отца, с бабушкой связь они не теряли, она встречала их из школы. Адреса местожительства бабушки в г. Иваново они не знали до момента получения справки о смерти, где было указано место ее смерти. Представитель Белов А.А. в судебном заседании дополнительно пояснил, что ответчик ввел в заблуждение нотариуса, не сообщив ему о наследниках первой очереди, скрыл указанную информацию от матери истцов, которая действовала также и в интересах своих дочерей, воспользовавшись тем, что они проживают в другом городе. Узнав о смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ от незнакового человек, представившегося ФИО6 истцы обратились в ЗАГС, получили справку о смерти и в течение 6 месяцев обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Великов О.В. в судебном заседании на иск возражали, указывая, что истцы пропустили срок для принятия наследства без уважительных причин. Обращали внимание, что истицы не встречались с бабушкой с 2010 года, т.е. с тех пор как она уехала из г. Норильска. Бабушка пыталась наладить отношения с внучками, однако они относились к ней потребительски и не интересовались ее жизнью. Последнее время умершая поддерживала тесные отношения с семьей ответчика и сестрой ФИО7 Ответчик во всем помогал сестре по хозяйству, помогал с переездом из г. Норильска сначала в г. Коломна, а затем в г. Иваново. Ответчик не мог известить истцов о смерти их бабушки, т.к. не поддерживал с ними отношений, не знал их адреса и номера телефона. Ответчик в силу закона не должен был сообщать нотариусу о других наследниках.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся истцам бабушкой ( л.д. 24, 25, 27, 28).

На момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по указанному адресу никто зарегистрирован не был (л.д. 49).

Установлено, что ФИО4 являлась собственницей квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60-61).

После смерти ФИО4 по заявлению ее брата ФИО2 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело.

В своем заявлении нотариусу о принятии наследства ответчиком также указаны ФИО7 – сестра умершей, ФИО9 – брат умершей, ФИО10 – сестра умершей ( л.д. 53-54).

ФИО7 отказалась от наследства в пользу брата ФИО2 ( л.д. 55), остальные предполагаемые наследники, указанные ответчиком, с заявлениями к нотариусу не обратились. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 90).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру, зарегистрированное в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Сыновья ФИО4 умерли: ФИО11 (отец истцов) умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26), ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истцы после смерти отца по праву представления являются наследниками первой очереди. Ответчик является наследником второй очереди.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают, что постоянно общались с бабушкой, никогда с ней связь не теряли, однако узнали о ее смерти лишь в июне 2022 г., т.к. родственники скрывали от них данную информацию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала суду, что проживает с ответчиком совместно более 20 лет, ей известно, что у сестры мужа были плохие отношения с бывшей снохой и внучками, они ей не звонили, на ее телефонные звонки не отвечали. О внучке Ксении, умершая отзывала как об алочной, с внучкой Анной хотела бы наладить отношения, но ей не давали ее номер телефона. Ей известно, что ФИО4 хотела оформить завещание на ее гражданского супруга.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что отношения с внучками и бывшей снохой у ее сестры ФИО4 были плохие, мать не разрешала девочкам общаться с бабушкой. Она сама звонила внучкам, от внучек звонки были очень редкие. Ей известно, что внучка Ксения собиралась навестить ее сестру, когда та проживала в г. Коломне, однако сестра не сообщила ей своего адреса и встреча не состоялась. Брат Сергей, напротив, после приезда в г. Иваново постоянно ей помогал, делал мелкий ремонт.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО13 критически, учитывая, что она является гражданской супругой ответчика, имеет прямую заинтересованность в исходе настоящего дела, кроме того, они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе детализацией телефонных переговоров.

Показания ФИО7, приходящейся ответчику сестрой, подтверждают факт общения внучек с бабушкой, желания увидеться с ней одной из них ( Ксении, являющейся на тот момент совершеннолетней), не реализованное по причине поведения самой бабушки. При этом суд отмечает, что сестра умершей, проживая в одном городе с ней, не присутствовала на праздничных и траурных мероприятиях членов ее семьи, не навещала ее ни в г. Коломна, ни в г. Иванове до своего переезда туда же, что свидетельствует об отсутствии тесного общения между сестрами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Суд отмечает, что сокрытие другими наследниками сведений об иных наследниках, неизвещение иных наследников о смерти наследодателя не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г. следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины, непосредственно связанные с личностью самого наследника.

Кроме того, сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью наследников, поскольку действующее законодательство не возлагает на родственников наследодателя обязанности оповещать его наследников о смерти наследодателя, как и не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанности сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников наследодателя.

При этом незнание истцов об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В тоже время суд не должен ограничиваться указанными обстоятельствами, а должен проверить имелись ли объективные возможности, препятствовавшие истцам своевременно узнать о смерти бабушки и принять меры для принятия наследства.

Истцы указывали, что постоянно проживают в г. Санкт-Петербург, с бабушкой поддерживали связь по телефону, при это всегда созванивались на дни рождения и праздники, что подтверждается детализацией соединений ( л.д. 111-144).

Из пояснений истцов, показаний свидетеля ФИО5, приходящейся им матерью, следует, что в последний раз они общались с ФИО4 осенью 2021г., впервые забеспокоились, когда она не ответила на звонки в канун нового года, еще больше, когда она не ответила на звонки в день ее рождения, в связи с чем ФИО5 написала в социальной сети «Одноклассники» брату ФИО4- Георгию, с которым поддерживала связь, интересовалась, не случилось ли чего с Галиной, однако тот ничего не ответил, но дал номер телефона ответчика, которому она позвонила в июле 2022 г., с тем же вопросом. Однако ответчик сообщил о нежелании бабушки общаться с внучками и бывшей снохой. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил неизвестный мужчина, представившейся ФИО6, который сообщил о смерти бабушки и выразил готовность за вознаграждение помочь им в оформлении наследственных прав на квартиру с целью дальнейшей ее продажи. После чего на прямой вопрос о смерти ФИО4, брат бабушки Георгий ответил, что ему велено было не говорить истцам о ее смерти.

Свидетель ФИО5 также показала, что у внучек с бабушкой были нормальные отношения, в гости к ней они не ездили, но созванивались каждый месяц и обязательно в праздники и дни рождения. Кроме того бабушка высылала внучкам посылки с текстильной продукцией, мультиваркой, а также отправила внучке Ксении по ее просьбе медали старшего сына, их дяди.

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, они подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Так в материалы дела представлена переписка ФИО5 с братом умершей ФИО9, из которой следует, что мать истцов неоднократно интересовалась у ближайшего родственника о здоровье ФИО4 Кроме того согласно данной переписке информация о ее смерти была намеренна скрыта от истцов ( л.д. 79-85).

Ответчик также не оспаривал в судебном заседании, что мать истцов звонила ему в июле 2022 г. ( в течение 6ти месячного срока для принятия наследства), интересовалась здоровьем бабушки, телефон которой был отключен, а также подтвердил, что сообщил им о нежелании последней с ними общаться, в то время как на тот момент ФИО4 была уже мертва.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО14, следует, что она работает на одном предприятии с супругой ответчика, знакома с ней и ее супругом более 20 лет. Ей со слов супруги ФИО2 известно, что сестра ответчика умерла от ковида, после ее смерти они долго искали завещание или дарственную на их имя. Не нашли и решили не сообщать внучкам о смерти бабушки. Ей известно, что в начале 2022 г. ФИО2 звонила мать девочек, но ей о смерти бабушки не сказали. Квартира в настоящее время через содействие ее супруга, работающего риэлтором, сдана ответчиком квартирантам. Также ответчик обратился к ее мужу с просьбой продать квартиру, однако муж, зная все обстоятельства получения ее в наследство, отказался. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Абзацам 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные по делу обстоятельства указывают на недобросовестное поведение ответчика, который путем прямого обмана, выразившегося в сокрытии и предоставлении не соответствующей действительности информации о наследодателе в процессе общения с истцами и их матерью в период установленного законом срока для принятия наследства, лишил их возможности своевременно заявить о своих наследственных правах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Оценив всю представленную в материалы дела совокупность доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства, в связи с чем суд признает ФИО3 и ФИО1 принявшими наследство после смерти бабушки ФИО4 в виде спорной квартиры, признает недействительным ранее выданное ФИО2 нотариусом ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону и определяет доли наследников в наследственном имуществе равными по ?.за каждым из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, принявшими наследство после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8, зарегистрированное в реестре за №-№

Определить доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в наследственном имуществе после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, равными по ? доли за каждой из них.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.

Судья подпись Борисова Н.А. 

КОПИЯ ВЕРНА: Судья:

Секретарь: