Дело № 1-401/2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 03 октября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Мусабировой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко И.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Петренко И.В. палаты адвокатов Приморского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в отношении, которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон автомашины без цели хищения, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, стремясь обратить себе на пользу свойства транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая этих последствий, подошёл к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему гражданину Потерпевший №1, стоящему около 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с помощью него запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, начав движение выехал со двора указанного дома, и скрылся с места совершения преступления, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения. Затем, продолжая свои преступные действия ФИО1 стал ездить по дорогам города Спасск-Дальнего Приморского края, и проезжая мимо 

<

адрес>, не справившись с управлением, съехал в кювет, при этом повредив автомобиль, в результате чего продолжить дальнейшее движение на нём не смог, и оставив автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в указанном месте, скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, о постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник адвокат Петренко И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает, гражданский иск поддерживает на сумму 

<

Сумма> рублей.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 46-51), показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 32-35), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-67), явку с повинной ФИО1 (л.д. 22-25), акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 учитывает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало его совершению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: проживает с 

<

данные изъяты>, постоянного заработка не имеет, на учете в ОУУП МОМВД России «Спасский» не состоит, а также с учётом обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства преступления, что ФИО1 совершил преступление против собственности, суд, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ; на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 следует оставить в его владении, 

<

данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела следует хранить при материалах уголовного дела. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

Сумма> рублей, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ущерб в результате преступления был причинён виновными действиями подсудимого Потерпевший №1, принимая признание иска подсудимым, суд приходит к выводу о том, что иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 

<

Сумма> рублей путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 - оставить в его владении, 

<

данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 

<

Сумма> рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.А. Бовсун