Мировой судья Ромашевский А.И. Дело № 12-485/18

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13, от 03.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13, от 03.08.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, привлекаемым к административной ответственности лицом в суд подана жалоба, в которой указано, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела. В деле отсутствуют неоспоримые доказательства вины ФИО1 в совершении указанного в протоколе правонарушения. В деле не представлены какие-либо материалы фото-, видеосъемки, отсутствуют свидетели правонарушения, также отсутствует понятная схема, составленная с участием привлекаемого к административной ответственности лица, т.е. не представлены доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

Таким образом, ФИО1 считает, что вынесенное постановление мирового судьи является необоснованным, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, не доказан, выводы, указанные в обжалуемом постановлении, не соответствуют реальным обстоятельствам дела. В связи с этим просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившегося привлекаемого лица рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.3 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно материалам дела установлено, что 

<

дата> в 12 часов 17 минут на автодороге 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил положения ПДД РФ (п.1.3).

Пунктом 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Нахожу, что применительно к диспозиции данной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 АП №148366 от 13.05.2018 г. (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3).

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что он не нарушал ПДД РФ, не выезжал на своем автомобиле на полосу встречного движения, а также о том, что доказательств его вины в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения сотрудником ДПС не представлено, суд отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и их применении, противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела фотоматериалов либо видеозаписи административного правонарушения не являются основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным, поскольку нормами Кодекса РФ об АП не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками ГИБДД производилась фото- или видеофиксация административного правонарушения, материалы дела не содержат и привлекаемым лицом в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также о характере совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13, от 03.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верещагина В.В.