УИД 78RS0001-01-2024-002070-65

Дело 1-203/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 мая 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего - судьи Прониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Коневой С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Смирновой Л.В., представившей ордер № Н 0509804 и удостоверение № 1523,

при секретаре Линник В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 15.02.2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

Он (ФИО1), являясь лицом, в отношении которого 19.04.2022 года решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга установлен административный надзор сроком на 8 лет (сроком до погашения судимости), с применением к нему административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным ОВД, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22-00 до 06-00, если это не связано с трудовой деятельностью ФИО1, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, запрета пребывания вблизи дошкольных детских, школьных учреждений, за исключением случаев, связанных с исполнением родительских обязанностей, а также с установлением дополнительного ограничения Невским районным судом г. Санкт-Петербурга от 03.03.2023 года в виде возложения обязанности являться три раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным УМВД, а также с установлением дополнительного ограничения Невским районным судом г. Санкт-Петербурга от 27.04.2023 года в виде возложения обязанности являться четыре раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным УМВД, а также с установлением дополнительного ограничения Невским районным судом г. Санкт-Петербурга от 23.10.2023 года в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, и, освободившись 15.02.2021 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области по отбытии наказания, 10.01.2024 года поставлен под административный надзор в ОУУП и ПДН УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, с указанием в качестве места жительства адреса: .... После этого, с неустановленного времени, но не позднее 23 часов 59 минут 30.01.2024 года, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из места лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из места лишения свободы», продолжая состоять под административным надзором, умышленно, в целях уклонения от административного надзора и наложенных судом ограничений, покинул указанное место жительства, расположенное по адресу: ..., фактически по избранному месту жительства более не проживал, после 30.01.2024 года в ОУУП и ПДН УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга для регистрации не прибывал, о новом месте жительства не сообщил, и таким образом совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, до момента его задержания сотрудниками ГУУП и ПДН 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга 15.02.2024 года в 14 часов 50 минут у дома 59 корпус 3 по пр. Большевиков г. Санкт-Петербурга.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО1 разъяснялись основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, подсудимым было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Смирнова Л.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель Конева С.А. против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие дознание в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства в ..., на учетах у нарколога и психиатра не состоит, поддерживает семейные связи, ранее судим, до задержания осуществлял трудовую деятельность без официального трудоустройства.

На основании ч. 2 ст. 61 суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно материалам дела ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся, 15.02.2024 года был задержан сотрудниками полиции на улице по подозрению в совершении административного правонарушения, явка с повинной была дана ФИО1 16.02.2024 года, то есть после его задержания. В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах, в силу несоответствия понятию, содержащемуся в ч. 1 ст. 142 УПК РФ, и с учетом разъяснения указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, документ на л.д. 42 в т. 1 уголовного дела, несмотря на наименование «явка с повинной», таковым не является, и учитываться в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства не может. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу также не усматривается, поскольку предыдущая судимость от 30.11.2016 года наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и явилась основанием привлечения его к ответственности за это преступление, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу. 

ФИО1 также имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 144 г. Санкт-Петербурга от 06.02.2023 года за преступление, осуждение за которое признавалось условным. Условное осуждение по данному приговору отменено на основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.02.2024 года, то есть после совершения преступления по настоящему уголовному делу. Таким образом, на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 в связи с данной судимостью также отсутствует.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, находился в розыске, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал. С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности данных о его личности, исходя из принципа разумности, соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, что его исправление возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 144 г. Санкт-Петербурга от 06.02.2023 года, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, неотбытой части наказания, назначенного приговором от 06.02.2023 года (с учетом постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.02.2024 года).

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание должен быть определен, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 144 г. Санкт-Петербурга от 06.02.2023 года (с учетом постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.02.2024 года) в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с 15.02.2024 года, и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Пронина