№ 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С., 

при секретаре Убайдовой Ю.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Краснокамского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к Администрации Краснокамского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку. В обосновании требований указывает, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу

<

адрес> с кадастровым номером № Истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему Земельном участке жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано уведомление о планируемом строительстве жилого дома в администрацию Краснокамского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено уведомление за № о несоответствии указанных в уведомлении предельных параметров разрешенного строительства по следующим основаниям: Нарушен отступ со стороны земли общего пользования - менее 5 метров, со стороны смежного земельного участка - менее 3 метров в отношении границы смежного земельного участка. На основании Правил землепользования и застройки Краснокамского городского поселения, утвержденных решением Думы Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № минимальное расстояние от границ земли общего пользования до основного строения должно быть - не менее 5 метров, от границ смежного земельного участка расстояние до основного строения должно быть не менее 3 метров. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3. был подготовлен технический план на указанный жилой дом, согласно которого расстояние от границ земли общего пользования до основного строения составляет 

<

данные изъяты> м., расстояние от границ смежного -участка по адресу 

<

адрес> до строения составляет 

<

данные изъяты> м.. Согласно выводам кадастрового инженера ФИО3. расположение жилого дома не соответствует градостроительным регламентам, установленным в этой территориальной зоне. Собственником смежного земельного участка по адресу 

<

адрес>, до границы которого нарушено допустимое расстояние от дома, является ФИО4, поэтому она привлечена в качестве третьего лица по иску. 

Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка: "для индивидуального жилищного строительства", что подтверждается свидетельством на земельный участок. Кроме того, Истцом во внесудебном порядке получено техническое заключение Государственным бюджетным учреждением Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", выписка из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно указанного технического Заключения сделан вывод, что индивидуальный жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возможен для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На листе 18 Заключения указано, что расстояние между жилым домом Истца и жилым домом по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> м., что соответствует п. 4.3. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты(Минимальные расстояния при степени огнестойкости в классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий-10м). Расстояние между домом Истца и домом по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> метра, что соответствует п. 4.3. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты (Минимальные расстояния - при степени огнестойкости в классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий-10м). Расстояние между домом Истца и домом по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> метра, что соответствует п. 4.3. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты (Минимальные расстояния при степени огнестойкости в классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий-10м). Нарушен отступ со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> собственником которого является ФИО4. Отступ от дома истца до границы участка ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> метра, что нарушает установленный регламент. Но по выводам специалистов расстояние между домами составляет 12 метров, что не нарушает нормы противопожарной безопасности. 

Кроме того, Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации. Истцом подано уведомлением о планируемых строительством или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако администрация Краснокамского городского округа выдала уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства, так как расстояние от дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3 метров, до границы земель общего пользования не менее 5 метров, о чем свидетельствует ответ от 22 июня 2020 года № Н-29/20, подтверждающий отказ в выдаче документов на самовольную постройку. Иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истцом приобретен в собственность земельный участок в 2014 году. В 2016 году истец обратился в Администрацию за разрешением на строительство жилого дома, которое было удовлетворено. После окончания строительства Администрация указала на несоответствии постройки градостроительным нормам. При этом, объект недвижимости не несет опасности и угрозы жизни граждан, соответствует нормам технической, пожарной безопасности, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает опасность для жизни и здоровья.

Представитель ответчика Администрации Краснокамского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, в период рассмотрения дела не возражали против удовлетворения исковых требований при соблюдении истцом законных условий.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в период рассмотрения дела представили суду письменный отзыв на исковые требования, в котором указали, что основаниями для осуществления государственного кадастрового участка и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную судебные акты. В случае удовлетворения исковых требований государственная регистрации будет проведена в соответствии с решением суда в установленном законе порядке на общих основаниях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не направила, в период рассмотрения дела представила письменный отзыв, в котором указывает, что возражения против удовлетворения исковых требований не имеет, по нарушению допустимого расстояния к границе её земельного участка претензий не имеет.

В силу ст.ст. 233, 237 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель № земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12, 128-132).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из градостроительного плана следует, что максимальная возможная площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в отдел градостроительства и архитектуры администрации Краснокамского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца Администрацией Краснокамского городского округа Пермского края направлено уведомление № о результатах рассмотрения уведомления истца, в котором указано о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по основаниям: нарушен отступ со стороны земли общего пользования – менее 5 метров, со стороны смежного земельного участка – менее 3 метров в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> минимальное расстояние от границ земли общего пользования: до основного строения – не менее 5 метров; от границ смежного земельного участка: до основного строения - не менее 3 метров (л.д. 16).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5из технического плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, земельный участок истца с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки», расположение жилого дома не соответствует градостроительным регламентам, установленным в этой территориальной зоне (л.д. 33).

В соответствии с уведомлением о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства Администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № объект индивидуального жилищного строительства параметры объекта не соответствуют предельным параметром разрешенного строительства, нарушен отступ со стороны земель общего пользования – менее 5 метров, со стороны смежного земельного участка – менее 3 метров.

Свидетель ФИО6 суду показала, что истец при обращении в 2016 году в Администрацию получил разрешение на строительство и градостроительный план в 2016 году, однако впоследствии ему был выдано уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС предельным параметрам. Одобрения комиссии отдела градостроительства и архитектуры администрации Краснокамского городского округа на отклонение от предельных параметров даются при десятипроцентном отклонении от норм, у истца несоответствие со смежной границей, постройка расположена близко к границе со смежным участком, а также от земель общего пользования, указанное несоответствие превышает 10% по допустимому отклонению.

Согласно представленному истцом техническому заключению № по результатам обследования жилого дома, выполненному специалистом ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края, на основании результатов визуально технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что несущие конструкции обследуемого жилого дома находятся в исправном состоянии, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Техническое состояние конструкций, объёмно планировочные решения индивидуального жилого дома соответствуют требованиям Правилам землепользования и застройки Краснокамского городского поселения, СП № Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), ФЗ N 217 от 29.07.2017 и Градостроительному кодексу Российской Федерации (с изменениями на 24 апреля 2020 года);

Расположение индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № противоречит Правилам землепользования и застройки Краснокамского городского поселения в части минимального расстояния от границ красной линии до основного строения (не менее 5) - Отступ от красной линии составляет 

<

данные изъяты> м (данный размер определен согласно схеме расположения объекта капитального строительства на земельном участке, разработанной инженером ФИО5, что не соответствует ПЗЗ Краснокамского городского поселения, а также нарушен отступ со стороны смежного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> (данный размер определен согласно схеме расположения объекта капитального строительства на земельном участке, разработанной инженером ФИО5, что не соответствует ПЗЗ Краснокамского городского поселения; Расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № составляет 19 м, что соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты (Минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий, м - 10 м). Расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> м, что соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты (Минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий, м - 10 м). Расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> м, что соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты (Минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий, м - 

<

данные изъяты> м).

Таким образом, можно сделать вывод, что данный индивидуальный жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> возможен для дальнейшей эксплуатации не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного представитель ответчика суду не представил.

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении обязательных требований к параметрам постройки не установлено; жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возведен на принадлежащем истцу земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, границы участка определены на местности, возведенная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. 

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В данном случае целевое назначение земельного участка не нарушено; в зоне Ж-1, где находится принадлежащий истцу земельный участок, разрешено строительство индивидуальных жилых домов.

Учитывая изложенное, усматриваются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, за ФИО2.

Решение является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на объект за ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.С. Добрыднева