№1-487/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 17 декабря2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Гуркине С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёв Московской области Терешковой А.В.,

защитника – адвоката Земских Г.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь один по месту своего проживания в комнате №, расположенной в 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в указанной комнате телевизор марки «LG 42LB1R», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 После этого, он, ФИО1, с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2, значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

ПотерпевшаяЖигалова Л.П.просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,поскольку они примирились и подсудимыйзагладил причиненный ейущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Земских А.Г.также поддержала заявленное потерпевшейходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Терешкова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшейходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшей и потерпевшая данноеобстоятельство подтвердила.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшейФИО2,выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен. 

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу –телевизор марки «LG» модель 42 LB1R, серийный номер 610NTMX8N475, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Глазырина