УИД 16RS0043-01-2023-007435-59

дело № 2-587/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при помощнике судьи А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Ингосстрах Банк к З. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском к З. об обращении взыскания на предмет залога. 

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между К. и АО КБ «Русский Народный Банк» был заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 052 771 рубль 97 копеек на приобретение автотранспортного средства сроком возврата не позднее ... под 13,5% годовых. Автомобиль передан Банку в залог. ... между АО КБ «РусНарБанк» и АО Банк СОЮЗ был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ... АО КБ «РусНарБанк» передал АО Банк СОЮЗ свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по указанному кредитному договору. ... АО Банк СОЮЗ изменил наименование на АО Ингосстрах Банк. Решением Ленинского районного суда ... от ... с К. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 874 086 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 940 рублей 86 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ... года выпуска, VIN .... Указанное решение вступило в законную силу ..., выдан исполнительный лист. На момент подачи иска в суд решение исполнено частично, на текущую дату долг по кредиту составляет 675 586 рублей 44 копейки. После вынесения решения суда истцу стало известно, что заложенный автомобиль отчужден ответчику З.. Истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки ... года выпуска, VIN ..., принадлежащее на праве собственности Д.М. З., путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик З. о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причины не явки не уведомила, возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, не предоставила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из кредитного договора № ... от ..., заключенного между АО КБ «Русский Народный Банк» и К. следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 052 771 рубль 97 копеек сроком до ... под 13,5% годовых (л.д. 9-10).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки ... года выпуска, VIN ... (пункт 10 договора). 

На основании договора уступки права требования от ... АО КБ «Русский Народный Банк» уступило АО Б. СОЮЗ права требования по кредитному договору № ... от ... (л.д. 19-21). 

... АО Банк СОЮЗ зарегистрировало уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства марки ... года выпуска, VIN ... (л.д. 15). 

Решением Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., с учетом определения от ..., с К. в пользу АО Банк СОЮЗ взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 874 086 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 940 рублей 86 копеек, а всего 892 027 рублей 30 копеек; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., принадлежащий К., путем продажи с публичных торгов (л.д. 25-26). 

... АО Банк СОЮЗ изменило наименование на АО Ингосстрах Банк (оборот л.д. 41-42). 

Согласно информации, представленной в материалы дела РЭО ОГИБДД Управления МВД России по ..., транспортное средство марки ... года выпуска, VIN ..., с ... принадлежит на праве собственности З. (л.д. 63). 

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с .... 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО Ингосстрах Банк об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., принадлежащий на праве собственности З., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с З. (паспорт серии ... ... выдан ...) в пользу акционерного общества Ингосстрах Банк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....