Дело № 2-960/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И. 

при секретаре Шевашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просили взыскать со ФИО1 задолженность за период с 07.03.2007г. по 24.05.2023г. по договору № от 07.03.2007г. в размере 115.234,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.504,70 руб.

В обоснование иска указали, что 07.03.2007г. АО «Русский Стандарт» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, о предоставлении ответчику денежных средств, в размере 103.480 руб., сроком на 367 дней под 23% годовых. В соответствии с договором истец открыл ответчику банковский счет №, и предоставил ответчику денежные средства в сумме 103.480 рублей, зачислив их на указанный счет, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты в соответствии с договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 08.07.2007г. кредитором было направлено требование заемщику о возврате кредита не позднее 07.08.2007 года. Указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 24.05.2023г. задолженность ответчика составляет 115.234,79 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, содержащий в себе ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где, также просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь о пропуске срока исковой давности.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 07.03.2007г. между АО «Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.12,16).

В соответствии с данным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 103.480 руб. под 23% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика №, что материалами дела (л.д. 23), и не оспаривалось ответчиком. Срок кредита с 07.03.2007г. по 07.03.2008г.

Также, из материалов дела следует, и согласно представленной выписке по счету, движения денежных средств по счету с 07.03.2007г. не происходило, ответчиком в погашение кредита средства не вносились.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, и графика платежей обязательства ответчиком не исполнялись. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу норм, указанных в ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность ответчика рассчитана за период с 07.03.2007г. по 24.05.2023г.

Расчёт задолженности подтверждает, что о нарушении своего права истец узнал 07.07.2007г. (л.д.24). Срок предоставления кредита до 07.03.2008г. 

Таким образом, именно с указанной даты подлежит исчислению 3-х годичный срок для предъявления требований, и истекал в марте 2011г., в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковое заявление было направлено истцом 25.05.2023г. и поступило в суд 06.06.2023г., суд устанавливает пропуск срока истцом исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика задолженности. В связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

Более того, суд учитывает, что истцу было направлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, истец, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023г.

Судья Колотыгина И.И.