Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 17.11.2020 г. Дело № 2-1763/2020

25RS0010-01-2020-001523-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 10 ноября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г.Находке к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2017 ФИО1 представила в ИФНС России по г.Находка налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2015 год в связи получением имущественного налогового вычета по приобретению на основании договора купли-продажи от 27.06.2014 квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........> стоимостью 3200000 рублей.

ИФНС России по г.Находка было подтверждено право ФИО1 на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога в общей сумме 313412 рублей.

В ходе проведения ИФНС России по г.Находка проверки по вопросу «Организации работы по контролю за правильностью исчисления в бюджетную систему РФ налога на доходы физических лиц» было установлено, что в 2006 году ФИО2 в полном объеме было использовано право на получение имущественного налогового вычета при приобретении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.........>

01.09.2017 ФИО1 представила в ИФНС по г.Находка уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015, согласно которой сумма НДФЛ подлежащая возврату из бюджета за 2015 составила в сумме 53412 рублей.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № 199526 от 19.09.2017 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на сумму 260000 рублей.

Требование № 199526 от 19.09.2017 ФИО1 исполнено частично, в бюджет РФ возвращена сумма налогового вычета в размере 130000 рублей. Оставшаяся сумма неправомерно возмещенного НДФЛ в размере 130000 рублей ФИО1 в бюджет РФ до настоящего времени не возвращена.

ИФНС России по г.Находке обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 130000 рублей.

Представитель истца ИФНС России по г.Находке ФИО3, действующая на совании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, пояснила, что на день рассмотрения дела в суде, сумма заявленных требований в размере 130000 рублей в бюджет РФ не поступила. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялась в установленном законом порядке. Заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласна, 14.03.2017 ею в ИФНС России по г.Находка подана декларация за 2015 о возврате НДФЛ в связи с приобретением объекта недвижимости по ул. Шелеста, д. 83, кв.40. 18.08.2017 в соответствии с уведомлением № 05-32-01/16491@, имущественный вычет в размере 313412 рублей был выплачен на расчетный счет. 01.09.2017 ей позвонил специалист ИФНС по г. Находка, которая ввела ее в заблуждение, указав, что ей ошибочно подтвердили право на возврат НДФЛ и ошибочно выплатили денежные средства, поскольку она ранее в 2006 воспользовалась правом на налоговый вычет за период 2005 год. Письменное уведомление о повторном получении вычета в ее адрес не направлялось. Специалист ИФНС попросила подать уточненную декларацию и возвратить денежные средства в размере 260000 рублей. Она ошибочно подала уточненную декларацию от 01.09.2017 и ошибочно зачислила денежные средства в общей сумме 130000 рублей. В ее адрес было направлено требование № 199526 от 19.09.2017 об уплате недоимки по налогу в сумме 260000 рублей, указанное требование было обжаловано ею путем подачи жалобы в ИФНС по г. Находка. 24.11.2017 представлен ответ ИФНС России по г.Находка в котором указано, что в ходе проверки по вопросу «Организации работы по контролю за правильностью исчисления а бюджетную систему РФ налога на доходы физических лиц было установлено, что ранее было использовано право на получение имущественного вычета, однако доказательств об использовании права на получение налогового вычета в 2006 году в ее адрес представлено не было. 31.10.2017 она подала уточненную декларацию за 2015 о полном возврате подоходного налога. В предоставлении имущественного вычета ей было отказано, поскольку право на имущественный вычет было использовано ранее за 2005-2006 год. На указанный акт была подана жалоба, где принято решение о продлении сроков проверки. Решение об окончании налоговой проверки в ее адрес не поступало. В адрес ИФНС неоднократно подавала жалобы о предоставлении сведений о подаче декларации за 2005-2006, однако сведений представлено не было. Согласно результатам почерковедческой экспертизы подпись в декларации за 2005 выполнена другим лицом. Кроме того, судебным приказом мирового судьи с нее уже взыскана сумма в размере 130000 рублей, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты. 

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в п.п. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. (п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 1, п. 4 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ является самостоятельным имущественным налоговым вычетом наряду с имущественным налоговым вычетом, установленным пп.3 п. 1 ст. 220 Кодекса, и может быть предоставлен налогоплательщику независимо от него, на основании Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 года.

Исходя из положений п.2 ст.2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественных налоговых вычетов по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 1 января 2014 года.

Право налоговых органов, без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки, обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании сумм неправомерно представленного имущественного вычета обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2017 ФИО1 представила в ИФНС России по г.Находка налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2015 год в связи получением имущественного налогового вычета по приобретению на основании договора купли-продажи от 27.06.2014 квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........> стоимостью 3200000 рублей.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 02.07.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2014.

17.08.2017 Инспекцией ФНС России по г.Находка было принято Решение № 2508004786 о возврате ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 313412 рублей, из них: сумма налога, подлежащая возврату по расходам на приобретение имущества в размере 260000 рублей и сумма налога подлежащая возврату по расходам на погашение процентов по целевым займам (кредитам) в размере 53412 рублей.

Решение налогового органа исполнено 22.08.2017, что подтверждается сведениями, что подтверждается скриншотом информационной базы данных налогового органа АИС Налог.

В ходе проведения ИФНС России по г. Находка проверки по вопросу «Организации работы по контролю за правильностью исчисления в бюджетную систему РФ налога на доходы физических лиц» было установлено, что в 2006 году ФИО2 в полном объеме было использовано право на получение имущественного налогового вычета при приобретении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.........>, что подтверждается журналом регистрации предоставленных имущественных налоговых вычетов, сообщением МИФНС № 7 по Амурской области от 06.03.2018, от 09.08.2018, налоговой декларацией формы 3 – НДФЛ от 25.07.2007, договором купли-продажи дома и земельного участка от 15.12.2005, свидетельством о государственной регистрации права, заявлением ФИО2 от 25.07.2007, справкой от 14.09.2007.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области от 09.08.2018, направленного в адрес ИФНС России по г. Находка, в декларации за 2005 ФИО2 было заявлено право на получение имущественного налогового вычета, указанное обстоятельство подтверждено письмом Инспекции от 20.11.2006 № 12-09/130539, согласно которому у налогоплательщика для подтверждения имущественного вычета запрашивался оригинал справки по форме 2-НДФЛ за 2005 год. Справка в отдел урегулирования задолженности также содержит информацию о возврате ФИО4 налога на доходы физических лиц в сумме 3257 рублей в связи с предоставлением имущественного вычета. При этом в подтверждение факта предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета в 2006 году, инспекцией помимо заполненного листа Л декларации, в котором ФИО4 собственноручно заявлено право на получение имущественного налогового вычета, представлено также заявление ФИО4 от 25.07.2007 в соответствии с которым налогоплательщик просит предоставить ей именно имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома в размере 90000 рублей.

Таким образом, истцом ИФНС России по г.Находка в материалы дела представлены объективные доказательства, из которых следует, что налогоплательщику ФИО1 ранее в 2006 году предоставлялся имущественный налоговый вычет на покупку жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.........> в установленных законом пределах, оснований не доверять которым не имеется.

Пункт 11 ст. 220 НК РФ устанавливает, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается.

01.09.2017 ФИО1 предоставила уточненную налоговую декорацию по форме 3-НДФЛ за 2015, согласно которой сумма НДФЛ подлежащая возврату из бюджета 2015 составила 53412 рублей.

На основании представленной ФИО1 уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015, а также в связи с неправомерно возмещенной суммой НДФЛ в размере 260000 рублей ИФНС России по г. Находка сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование от 19.09.2017 № 199526, которое было исполнено ФИО1 частично в сумме 130000 рублей, что подтверждается скриншотом информационной базы данных налогового органа АИС Налог.

Доводы ответчика об ошибочном исполнении требования № 19.09.2017 № 199526 в сумме 130000 рублей ничем не подтверждены.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 ФИО1 обратилась в налоговый орган с жалобой о признании незаконным требования об уплате налога от 19.09.2017 № 199526, которая УФНС России по ПК была оставлена без рассмотрения в связи с отзывом жалобы ФИО1, что подтверждается архивом сообщений отправленных (полученных) до 10.08.2018.

Судом установлено, что 31.10.2017 ФИО1 в ИФНС по г.Находка подана уточненная налоговая декларация, в которой ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет за 2015 в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........> в размере 2000000 рублей, согласно которой сумма НДФЛ подлежащая возврату из бюджета РФ составила 260000 рублей.

По результатам камеральной проверки предоставленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015, решением налогового органа от 12.11.2018 № 42820, ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2015 год в сумме 2000000 рублей и в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 260000 рублей в связи с тем, что право на получение имущественного налогового вычета реализовано ФИО1 в 2006 при покупке жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.........>

Оставшаяся сумма неправомерно возмещенного НДФЛ в размере 130000 рублей ФИО1 в бюджет РФ до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с неуплатой ответчиком неправомерно возмещенного НДФЛ по заявлению ИФНС России по г. Находка 21.08.2020 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 налога в размере 130000 рублей, отмененный впоследствии на основании определения мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 28.08.2020, на основании возражений ответчика, что послужило основанием для обращения налогового органа за взысканием налога в порядке искового производства.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма возмещенного НДФЛ в размере 130000 рублей уже взыскана судом, не обоснованы.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ИФНС России по г.Находка и взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по г.Находке неправомерно возвращенную сумму налога на доходы физических лиц в размере 130000 рублей, поскольку указанная сумма вычета получена ФИО1 без установленных законом оснований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по г.Находке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Находке сумму неправомерно возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 130000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.