Гр. дело № 2-3082/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В., 

при секретаре Пустоваловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, представителя третьих лиц: ФИО3, ФИО4, действующей на основании доверенности ФИО2, третьих лиц: ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации 

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО3 является нанимателем 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО1 являются членами семьи нанимателя.

ФИО3 и ФИО4 отказались от своего права на приватизацию. Вселение в спорную квартиру осуществлялось по ордеру, который предоставлялся на состав семьи из 4 человек: на ФИО3, жену ФИО4, сына ФИО5, сына ФИО1 

В настоящее время в 

<

адрес> с 11.03.1993г. зарегистрировано 3 человека: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. 

Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратился в управление жилищных отношений администрации городского округа 

<

адрес>, однако ему было отказано, поскольку указанная квартира в реестре муниципального имущества не учитывается. 

Истец, полагая, что сам по себе факт отсутствия зарегистрированного права на жилое помещение за муниципальным образованием не может являться препятствием для признания права собственности на него, просил суд признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации.

Представитель третьих лиц: ФИО3, ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Пояснил, что отказывается от своего права на приватизацию 

<

адрес> в пользу своего сына ФИО1 Представил письменное заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Пояснила, что отказывается от своего права на приватизацию 

<

адрес> в пользу своего сына ФИО1 Представила письменное заявление.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж.

В принятии решения по гражданскому делу полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Причины неявки суду не известны. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. 

Проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. 

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 работал в НПК (О) «Энергия» в должности каменщика, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № серия СР-1 (л.д. 6).

Как усматривается из выписки из домовой книги (по квартирной карточке) (л.д. 7), ФИО3 является нанимателем 

<

адрес>, на его имя выписан и лицевой счет (л.д. 9). 

Из поквартирной карточки (л.д. 8) судом усматривается, что ФИО4 является женой нанимателя, а ФИО1 приходится сыном нанимателю, то есть являются членами семьи нанимателя.

Согласно сведениям, имеющимся в поквартирной карточке, в 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО1 Ранее с 11.03.1993г. по 07.12.2016г. был зарегистрирован ФИО5, который приходится нанимателю сыном. 

Факт регистрации в 

<

адрес> с 11.03.1993г. по настоящее время ФИО3, ФИО4, ФИО1 подтверждается также выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) (л.д. 7) и копиями паспортов на имя ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д. 19, 20, 21).

Из справки от 02.11.2018г., выданной обществом с ограниченной ответственностью Расчетно – вычислительный центр «Северный», имеющейся в материалах гражданского дела судом также усматривается, что в 

<

адрес> с 11.03.1993г. по настоящее время постоянно зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО1 

Из ордера на жилое помещение № серия СР-1 от 15.10.1992г., выданного ФИО3 на основании постановления администрации Ленинского района от 05.10.1992г. № (л.д. 6) судом усматривается, что ордер был предоставлен на состав семьи из четырех человек: на ФИО3 (квартиросъемщик), жену ФИО4, сына ФИО5, сына ФИО1 

Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратился в управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, однако ему было отказано, поскольку указанная квартира в реестре муниципального имущества не учитывается. Рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд (л.д. 11). 

По сообщению от 09.06.2018г. № АА-8/3482 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д. 12) 

<

адрес> в реестре федерального имущества не учитывается. 

Из письменных заявлений ФИО3 и ФИО4, представленных в судебном заседании, судом усматривается, что они отказываются от своего права на приватизацию в пользу своего сына ФИО1

Согласно справок №, №, № от 30.05.2018г., выданных управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (л.д. 13, 14, 15) судом усматривается, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 не использовали свои права на приватизацию муниципальных жилых помещений на территории городского округа город Воронеж. 

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

Таким образом, истец не имеет возможности реализовать свое конституционное право, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. № 25-П, государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключает возможность передачи его в частную собственность. 

Жилое помещение, которое истец просит передать ему в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2018г. № КУВИ-001/2018-11709256, имеющейся в материалах гражданского дела. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Шатских

Мотивированное решение 

изготовлено 03.12.2018г.