Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 14 июня 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Купринова А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к обязательным работам 300 часов /л.д.113-114/, постановлением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 01 месяц 01 день;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% сроком на 07 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца 08 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета путем их обналичивания, взял с тумбочки в прихожей банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 

Непосредственно после этого, реализуя своей преступный умысел, ФИО2 совместно с неосведомленным о преступном характере совершаемых им действий ФИО1, прибыл к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут путем обналичивания денежных средств посредством банковской карты Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 500 рублей. 

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут путем обналичивания денежных средств посредством банковской карты Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в указанном месте, передал банковскую карту ФИО1, не осведомленному о преступном происхождении указанной банковской карты, попросив обналичить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно правомерности своих действий, действуя по просьбе ФИО2, путем обналичивания денежных средств посредством банковской карты Потерпевший №1, снял с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего передал их ФИО2 

Таким образом, ФИО2 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 25500 руб., чем причинил гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель Куприянов А.Б. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60 - 63 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим; к административной ответственности не привлекался; 

<

данные изъяты>, трудоустроился, выплачивает алименты на содержание своего малолетнего ребенка, задолженности по алиментным обязательствам не имеет, сменил место жительства, по новому месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту жительства характеризовался, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которого в связи с этим со стороны жителей села неоднократно поступали жалобы; у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается; на воинском учете в ВК Лысковского района не состоит; 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины; наличие хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п."г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, с учетом позиции потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы,с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. 

Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения помещения банкоматов ПАО «Сбербанк России», хранящийся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.Н. Васенина