Дело № 2-4698(2020) 

59RS0002-01-2020-002524-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 ноября 2020 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Парыгиной М.В., 

при секретаре Говорухиной Е.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota, гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Datsun on-DO, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Datsun on-DO причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в компании истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему ущерб в размере 56 600 рублей. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченного на это сотрудника полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик не выполнил требования ч.2 ст. 11.1 Закона ОСАГО, в установленный законом срок не направил извещение о ДТП истцу. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяется положения Закона ОСАГО, действующие на момент заключения договора, в том числе предусматривающего право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. 

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму в размере 56 600 рублей, расходы по госпошлине в размере 1898 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до 01.05.2019г) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Пункт 2 статьи 7 указанного Федерального закона N 88-ФЗ устанавливает, что абзац третий подпункта "а" пункта 10 статьи 2 вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla, гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Datsun on-DO, гос.номер № под управлением ФИО2, а именно ответчик въехала в заднюю часть автомобиля Datsun on-DO. Оформление указанного ДТП осуществлено без участия органов полиции.

Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате действий ответчика ФИО1, нарушившей ПДД.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Datsun on-DO гос.номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков, которая возместила ему ущерб. Впоследствии истец ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 56600 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что ответчик в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, гос.номер №, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, учитывая дату заключения договора страхования автогражданской ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 600 рублей, на основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное положение утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что при решении вопроса о наличии у страховщика права предъявления регрессного требования к ответчику следует применять закон об ОСАГО в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДТП совершено после утраты нормы права, предусматривающей право регресса к ответчику. Доводы истца о том, что договор заключен в период действия нормы права, позволяющей истцу требовать возмещения вреда в порядке регресса, не принимается судом во внимание, поскольку обращение истца в суд основано на норме закона, который при обращении в суд утратил законную силу и не подлежит применению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что ПАО СК "Росгосстрах" не доказал нарушение своих прав и законных интересов непредставлением ответчиком в установленный срок своего бланка извещения о ДТП.

Из материалов дела следует, что представленные для выплаты страхового возмещения документы содержали необходимые сведения, позволяющие квалифицировать событие ДД.ММ.ГГГГ, как страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества.

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности, в частности, невозможности организовать осмотр или независимую техническую экспертизу транспортных средств, нарушения иных прав, лежит на страховщике.

Таких доказательств при рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу