Дело № 2-2791/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Михлик Н.Н.,

при секретаре Лабазовой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 963 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов на эвакуацию автомобиля в размере 11 920 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 13 099 руб. 

В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2 Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец обратился непосредственно к причинителю вреда с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4, действующей на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования в части взыскания ущерба в размере 963 000руб., а также заявленных убытков на общую сумму 26 920 руб. 00 коп. признал, о чем суду подал письменное заявление. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя просил суд применить принцип соразмерности заявленных расходов с фактически оказанными услугами и данную сумму уменьшить. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1

Из содержания указанного постановления также следует, что на дату ДТП ФИО2 не имел полиса ОСАГО.

В результате указанного ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, для определения стоимости восстановительного ремонта которого, истец обратился к 

<

данные изъяты>. Согласно представленному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истцом, с учетом уточнений, заявлены требования о взыскании ущерба причиненного транспортному средству в размере 963 руб. 00 коп., а также понесенные по делу убытки на оплату услуг экспертизы в размере 15 000 руб. и убытки на оплату услуг эвакуатора в размере 11 920 руб. 

Заявленные исковые требования представитель истца ФИО4, действующей на основании надлежаще оформленной доверенности, признал. К материалам дела приобщено письменное заявление представителя ответчика, согласно которому он признает предъявленные к ФИО2 требования в указанной части, последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны. 

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд, с учетом анализа представленных в дело доказательств, полагает возможным принять признание части исковых требований ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат в счет возмещению ущерба 963 000 руб., убытки в размере 26 920 руб. ( 15 000 руб. –расходы на проведение независимой экспертизы; 11 920 руб. –расходы на эвакуацию автомобиля). 

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, ФИО2 является проигравшей стороной в споре и несет процессуальную обязанность по возмещению другой стороне понесенных по делу судебных расходов.

Как разъяснено в п.10 названного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор № на оказание услуг физическому лицу. 

В соответствии с условиями договоров, исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить представление интересов заказчика в судебной системе РФ по делу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н № c ответчика ФИО2, а также с иных лиц установленных в судебном заседании. 

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб за составление и направление искового заявления в суд. Последующие платежи согласно п.3.1 Договора указанные в п.9 прейскуранта исполнителя, заказчик оплачивает по завершению рассмотрения дела указанного в п.1.1.1. договора.

Согласно указанному прейскуранту дистанционное сопровождение дела в суде составляет 5000 рублей, ведение дела в судебных заседаниях от 9000 руб. 

В п.1 названного Постановления указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п.11, п.12, п.13 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что представитель ФИО1 – ФИО5 подготовил и направил исковое заявление в суд, участвовал в одном судебном заседании посредством ВКС. 

Таким образом, оценивая объем оказанных услуг правового характера и совершенных процессуальных действий в интересах доверителя, длительность участия представителя в судебном разбирательстве, характер спорных правоотношений, объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, принцип разумности, суд полагает, что размер возмещения расходов на услуги представителя, подлежащий возмещению, должен быть уменьшен до 15 000 руб., что соразмерно фактически затраченному представителем времени.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 099 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 963 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 11 920 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., и в возврат госпошлины 13 099 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.Н.Михлик

Решение в окончательном виде изготовлено 28.11.2024 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Н.Н.Михлик 

секретарь судебного заседания 

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей ю2-4374/2023 ~ М-3087/2023 Н.А. Лабазова 

14.11.2024