Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО5,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, признании соглашения недействительным, и по встречному иску публичного акционерного общества Страховая компания 

<

данные изъяты> к ФИО2 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, признании соглашения недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Ответчиком договор добровольного страхования своего имущества, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № (о данном факте свидетельствует страховой полюс №), сроком на один год. Согласно страховому полюсу № от №. страховщик обеспечивает защиту имущества страхователя от рисков: каско (хищение + ущерб). Страховая стоимость указанного автомобиля согласно вышеуказанного страхового полюса составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был похищен неизвестными лицами. Постановлениями 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения автомобиля было возбуждено уголовное дело и истец был признан потерпевшим. Постановлениями 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное уголовное дело по факту хищения автомобиля было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Ответчику с заявлениями о наступившем страховом случае и выплате страхового возмещения, приложив к ним все необходимые документы, в дальнейшем истец донес Ответчику полученные от сотрудников правоохранительных органов документы. Учитывая, что с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 

<

данные изъяты> рабочих дней, и учитывая, что никакого письменного отказа Ответчик не предоставил, сумму страхового возмещения не выплатил, считает что Ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Учитывая, что страховая стоимость указанного автомобиля согласно страхового полюса № от ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, автомобиль похищен и вплоть до настоящего времени не найден, уголовного дело вплоть до настоящего времени приостановлено, то считает, что сумма причиненных убытков составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Ответчику с претензией, в которой попросил выплатить сумму страхового возмещения или предоставить письменный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако вплоть до дня подачи настоящего искового заявления ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил, письменный отказ до настоящего времени не предоставил. Просит суд взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, в качестве штрафа по закону о защите прав потребителей, в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд признать соглашение, заключенное между ФИО2 и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания 

<

данные изъяты> к ФИО2 о признании договора страхования недействительным. В обоснование встречных исковых требований указал, что между ФИО2 и 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В силу договора было застраховано имущество, указанное в договоре - транспортное 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя л.с. 

<

данные изъяты>, кузов №, категория: В, ПТС: 

<

адрес>, объем двигателя 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, разрешенная атьная масса кг: 

<

данные изъяты>, С№ №, гос. per. знак № (далее 

<

данные изъяты> гос. per. знак 

<

данные изъяты>). Договором установлено, что выгодоприобретателем является страхователь ФИО2 Договор страхования заключен по рискам «Ущерб» и «Хищение» в отношении хованного имущества. Пунктом 5 договора страхования определено, что действительная стоимость хованного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>. Согласно Приложению № к ру страхования действительная стоимость дополнительного оборудования составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, договором страхования определено, что общая страховая сумма ляет 

<

данные изъяты>. по обозначенным выше рискам. Также в пункте 

<

данные изъяты> договора ования, оговаривается условие о франшизе (безусловной) в размере 

<

данные изъяты>. При заключении договора страховщиком был произведен внешний осмотр, фотосъемка 

<

данные изъяты> гос. per. знак №, о чем зафиксировано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного оборудования не производился, в связи с тем, что большая его часть это внутренние узлы двигателя, которые конструктивно не доступны для внешнего осмотра. В договоре страхования выданном ФИО2 указано, что настоящий договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и техники № (типовыми (едиными)), которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются положениями правил страхования. При заключении договора вместе с договором страхования были вручены правила № в редакции, действовавшей на дату заключения договора. С условиями, содержащимися в этих правилах, страхователь был ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в договоре. В связи с чем условия, содержащиеся в правилах, являются обязательными для сторон. Согласно условиям оговоренным договором страхования, а именно пунктами 

<

данные изъяты>- Приложения № к Правилам страхования № при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Порядок расчета размера страховой выплаты и осуществление страховых выплат по рискам «Хищение» и «Ущерб» идентичны для транспортных средств и дополнительного оборудования. По риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком по месту нахождения филиала в городе Хабаровске нарочно гр. ФИО3 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от гр. ФИО2 было получено заявление о наступлении страхового случая зарегистрирован убыток №) по риску «Хищение» - в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на парковке, расположенной около кафе «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, похитило автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. per. знак №, принадлежащий ФИО2, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком в рамках рассмотрения страхового дела было установлено следующее: В качестве документов подтверждающих имущественный интерес страхователя на дополнительное оборудование установленное на 

<

данные изъяты> гос. per. знак №, при заключении договора, а также после наступления страхового случая, страхователем страховщику были представлены: заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ремонтной организации 

<

данные изъяты> Автокомплекс Поворот по установке оборудования, Из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения 

<

данные изъяты> гос. per. знак № принадлежащего ФИО2, страховщику была предоставлена информация, что у органа предварительного следствия в ходе расследования по уголовному делу возникла необходимость в подтверждении комплекса работ выполненных по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. per. знак № согласно заказа покупателя. В связи с чем, в адрес ремонтной организации 

<

данные изъяты> Автокомплекс Поворот следователем был направлен запрос. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователю сообщено, что ремонтные работы, согласно представленного акта, на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. per. знак № автокомплексом не выполнялись, подпись в акте выполненных работ специалисту подписавшему акт не принадлежит. Также, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела протоколами допросов директора и сотрудников автокомплекса. Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования транспортных средств серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 намеренно ввел в заблуждение страховщика относительно общей действительной стоимости автомобиле 

<

данные изъяты> гос. per. № с учетом установленного на нем дополнительного оборудования, путем предоставления подложного документа акта 27 № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать недействительным договор страхования транспортного средства серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> реорганизовано путем присоединения к 

<

данные изъяты>. Решением внеочередного общего собрания акционеров 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в фирменное наименование организации с 

<

данные изъяты> на Публичное акционерное общество Страховая компания 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО5 уточнил первоначальные исковые требования, просил суд признать соглашение, заключенное между ФИО2 и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований для признания договора страхования недействительным не имеется. ФИО2 исполнил свою часть обязательств по договору страхования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований истца, дав пояснения, аналогичные отзыву на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что ФИО2 представлены страховщику подложные документы о наличии дополнительного оборудования, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

Выслушав позицию представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 929 и 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования и размере страховой суммы.

Частями 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты> заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, выдан страховой полис серия 

<

данные изъяты> полис №.

Согласно условий договора страхования, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, гос. рег. знак № паспорт технического средства: 

<

адрес>, идентификационный № (VIN) №, год выпуска №

<

адрес>, застрахован по рискам: Ущерб+Хищение, страховой суммой 

<

данные изъяты>, страховой премией 

<

данные изъяты>, безусловная франшиза – 

<

данные изъяты>, срок действия договора с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кроме того указано, что дополнительное оборудование застраховано согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приложению № к полису добровольного страхования транспортного средства серия 

<

данные изъяты> №, по риску «Дополнительное оборудование» застраховано оборудование 

<

данные изъяты> наименований на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Из страхового полиса ФИО2 серия 

<

данные изъяты> полис № усматривается, что страховую премию ФИО2 обязан внести двумя равными платежами каждый из которых по 

<

данные изъяты>, один внести до ДД.ММ.ГГГГ, второй до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате страховой премии ФИО2 исполнена в полном объеме, истцом (ответчиком по встречному иску) произведена оплата двух платежей в размере 

<

данные изъяты> каждая, что подтверждается квитанциями №, №.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944).

В обоснование заключенного между сторонами договора страхования по риску «Дополнительное оборудование» ФИО2 в страховую компанию представлен заказ покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, покупателем указан ФИО2, автомобиль: 

<

данные изъяты> с перечислением наименования дополнительного оборудования на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, товарным чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составлен акт выполненных работ серия №, из которого следует, что произведена замена и установка дополнительного оборудования на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. Из объяснительной начальника отдела группы автотранспортного страхования 

<

данные изъяты> следует, что в день заключения договора страхования ФИО2 осмотр проводился согласно инструкции по осмотру ТС: визуальный осмотр транспортного средства по всех сторон, пробег, ключи, колесо. Основная часть заявленного дополнительного оборудования была внутри транспортного средства, поэтому сфотографировать возможности не было. Клиентом были предоставлены все документы на покупку и установку данного дополнительного оборудования с подписями и печатями. Однако, согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы согласно представленного акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на машину 

<

данные изъяты> гос.рег. номер №, ООО 

<

данные изъяты> автокомплекс поворот, не выполнялись, подпись в акте выполненных работ 

<

данные изъяты> не принадлежит, предположительно по данной автомашине выполнялась диагностика транспортного средства приблизительно в марте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, установленных не штатных «карбоновых» деталей, в частности капота, передних крыльев и дверей кузова, на предоставленных фотоизображениях, а также путем внешнего осмотра (без контакта непосредственно с автомобилем) определить не представляется возможным. Из деталей не заводской комплектации можно отметить наличие на автомобиле не штатной системы выпуска отработавших газов (глушителя) и дополнительных приборов (датчиков) контроля параметров работы двигателя (установлены на приборной панели). Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности факта отсутствия на застрахованном транспортном средстве дополнительного оборудования, застрахованного в соответствии с приложением № к полису добровольного страхования транспортного средства серия 

<

данные изъяты> № по риску «Дополнительное оборудование». Вместе с тем, поскольку страхователем произведена оплата страховой премии по договору добровольного страхования серия 

<

данные изъяты> № в полном объеме, 

<

данные изъяты> заявлено требование о признании недействительным всего договора страхования транспортного средства серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а не части договора страхования, касающегося страхования дополнительного оборудования, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленного встречного требования ответчика (истца по встречному иску).Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на парковке, расположенной около кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитило автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, принадлежащий ФИО2, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Постановлением следователя 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому, страхователем по факту наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового события, был зарегистрирован страховой случай № по страховому полису добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> полис №. Страхователь просит аннулировать вышеуказанное заявление об убытке, и не производить дальнейшее урегулирование страхового случая, заявленного гражданином ФИО3. Страхователь подтверждает, что он не будет иметь каких-либо материальных или иных претензий к страховщику прямо или косвенно связанных с данным страховым случаем, в том числе возникших до или после подписания Соглашения, а также ни по каким-либо последствиям, вытекающим из факта повреждения и последующего восстановления соответствующего имущества. Страховщик подтверждает, что он не будет иметь каких-либо материальных или иных претензий к Страхователю прямо или косвенно связанных с данным страховым случаем, в том числе возникших до или после подписания Соглашения, а также ни по каким-либо последствиям, вытекающим из факта повреждения и последующего восстановления соответствующего имущества. Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о признании соглашения, заключенного между ФИО2 и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом, на основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как усматривается судом из заключенного между сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил, что он не будет иметь каких-либо материальных или иных претензий к страховщику прямо или косвенно связанных с данным страховым случаем, в том числе возникших до или после подписания Соглашения, а также ни по каким–либо последствиям, вытекающим из факта повреждения и последующего восстановления соответствующего имущества. Вместе с тем, Соглашение не содержит положений о том, что ФИО2 (страхователь) отказывается от положенного по договору страхования страхового возмещения. Кроме того, указанное Соглашение противоречит договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п.п. в) п. 7.1. Правил Добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №, страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых был заключен Договор страхования. Основания для прекращения договора страхования также предусмотрены параграфом 6 Правил Добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №, и указанный случай не подпадает под действие данного параграфа. Более того, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ судом не признавался недействительным. Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права страхователя на исполнение 

<

данные изъяты> своей части условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении страхователем в полной мере своих обязанностей по договору. Поскольку заключенное между 

<

данные изъяты> и ФИО2 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым законными и обоснованными требования ФИО2 о признании незаконным указанного соглашения. При определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО2, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГП РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Автономной некоммерческой организации 

<

данные изъяты>, по материалам дела определить комплектацию автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент наступления страхового события не представляется возможным. Средняя рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с учетом стандартной комплектации завода изготовителя составляла: 

<

данные изъяты>. Средняя рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного оборудования установленного на ТС согласно представленных в материалах дела документов составляла: 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу представитель ответчика (истца по встречному иску) оспорил комплектацию транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. номер № поскольку от комплектации зависит средняя рыночная стоимость указанного автомобиля.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста был опрошен эксперт ФИО7 который пояснил, что при проведении автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что технические характеристики автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, соответствуют аналогу автомобиля 

<

данные изъяты>, по этой причине при расчете среднерыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № были взяты стоимостные показатели аналога. 

Как усматривается из п.п. 7.1. параграфа 7 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №, при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования, страховая сумма не может превышать их страховой (действительной) стоимости на дату заключения договора страхования. 

Согласно п. 5 Страхового полиса серия 

<

данные изъяты> полис №, действительная стоимость застрахованного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>.

Пунктом 13.1 указанных Правил предусмотрено, что при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. 

По риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы – в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования. 

Поскольку судом установлен факт отсутствия дополнительного оборудования на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак № суд считает необходимым определять сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> от действительной стоимости транспортного средства, указанной в договоре страхования.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего возмещению ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> безусловная франшиза). 

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Вместе с тем, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрена возможность в исключительных случаях, если штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применения при взыскании штрафа статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если суд посчитает допустимым уменьшит размер штрафа. 

В части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

С учетом указанного суд полагает возможным применить к настоящим правоотношениям положения, регламентирующие порядок уменьшения штрафных санкций в рамках добровольного страхования имущества граждан.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащий взысканию в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден. 

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции)

Таким образом, с 

<

данные изъяты> в бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований 

<

данные изъяты> судом отказано, оснований для взыскания с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО2 о признании договора страхования транспортного средства серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.