Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, его представителя- ФИО2, представителя ответчика Администрации Городецкого муниципального района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области и Администрации Городецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области. С учетом уточненных исковых требований, просит признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом и право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ........

В обоснование исковых требований истец указал, что домовладение, расположенное по адресу: ......., принадлежало ФИО4, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Городецкой нотариальной конторой *** за * и справки БТИ г.Городца от *** *. У ФИО4 была вторая супруга ФИО5 и дети от первого брака ФИО6, ФИО7, ФИО8. Первая супруга- ФИО12 Ивановна умерла в 1960 году. ФИО5 была мачехой детям ФИО4. После смерти ФИО4 *** открылось наследство, и спорное домовладение было унаследовано дочерью ФИО9 (1/6 доля), супругой ФИО5 (1/6 доля), сыном ФИО7 (1/2 доля), дочерью ФИО10 (1/6 доля). Домовладение состояло из одноэтажного жилого дома в четыре комнаты размером 53,21 кв.м., расположенного на земельном участке размером * кв.м. После оформления наследства в доме проживал только ФИО7 со своей семьей. Он производил ремонт, строительство жилого дома, в результате чего увеличилась площадь жилого дома до * кв.м. С 1965 года другие наследники в спорном жилом доме не проживали, о наследственном имуществе не заботились. ФИО5 выехала из дома после смерти мужа, снялась с регистрационного учета ***. ФИО10 также выехала из дома и снялась с регистрационного учета ***. ФИО9 отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследственное имущество в пользу брата ФИО7 в установленном законом порядке. *** ФИО7 вступил в брак с ФИО11, от которого у них родился сын ФИО1, истец по делу. *** ФИО7 умер. После его смерти наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указный жилой дом приняли наследники первой очереди – супруга ФИО12 и сын ФИО1 в равных долях, по ? доле за каждым. Право собственности за ними было зарегистрировано в установленном законом порядке. Мачеха ФИО7, ФИО5 умерла. После её смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой ........ После смерти мачехи ФИО7 продолжал проживать в спорном жилом доме и фактически принял наследство после смерти ФИО5 Поскольку ФИО1 и ФИО12 приняли наследство после смерти ФИО7, к ним должна перейти указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в равных долях, т.е. по 1/12 доле за каждым. Доля ФИО9, которая отказалась от принятия наследства в пользу брата ФИО7, также должна быть унаследована ФИО12 и ФИО1 в равных долях (по 1/12 доле). ФИО10 также принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности. После её смерти истец ФИО1, который является её племянником, принял фактически эту долю по праву представления. Соответственно, у ФИО1 на жилой дом в порядке наследования доля в праве составляет 1/3 (1/12 + 1/12 + 1/6). Доля в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования за ФИО12 должна составлять 1/6 (1/12 + 1/12). *** ФИО12 умерла. Наследником первой очереди к её имуществу является ФИО1 После обращения в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома. Поскольку истец принял часть наследства, следовательно, он принял все наследство после смерти матери, в том числе и указанные доли в праве собственности на спорный жилой дом. Площадь земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, определена кадастровым инженером в размере * кв.м. Доли в праве собственности на земельный участок должны быть определены следующим образом: за ФИО1 7/12 (1/4+1/12+1/6); за ФИО12 5/12 (1/4+1/12+1/12). Долю в праве на наследство ФИО12 принял истец ФИО1.

Определением суда от 19 апреля 2018 года к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Определением суда от 01 июня 2018 года к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУМИ Городецкого района Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили. Основания иска, в части требований о признании права собственности на доли зарегистрированные на имя ФИО5 и ФИО9, изменили. Просят признать за истцом право собственности на указанные доли в порядке приобретательной давности, поскольку их титульные собственники добровольно отказались от них. 

Представитель ответчика Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ФИО1 признает частично, в части признания права собственности на долю в праве на жилой дом. Полагает, что безвозмездная передача в собственность земельного участка законом не предусмотрена.

Представитель третьего лица Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, КУМИ администрации Городецкого муниципального района в судебном заседании полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле ( их представителей), исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Городецкой ФИО13, и справки БТИ ....... от *** *, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ........

*** ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома.

В соответствии с требованиями ст. 532 ГК РСФСР, после смерти наследодателя наследство в виде жилого дома по вышеуказанному адресу приняли дочь наследодателя ФИО9 (1/6 доля в праве на наследство), супруга наследодателя ФИО5 (1/6 доля в праве), сын ФИО7 (1/2 доля в праве), дочь ФИО10 (1/6 доля в праве). Им было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от *** (л.д. 12).

После оформления наследства в доме фактически проживал только ФИО7 со своей семьей. Он производил ремонт, строительство жилого дома, в результате чего увеличилась площадь жилого дома до * кв.м. 

ФИО5 (мачеха ФИО7), в *** вышла замуж, выехала из этого дома и больше в нем не проживала. *** ФИО14 умерла (л.д.80). 

ФИО10 (родная сестра ФИО7) выехала из спорного дома в *** года, *** ФИО10 умерла.

ФИО9 (родная сестра ФИО7) также выехала из спорного дома и больше в нем не проживала.

*** ФИО7 вступил в брак с ФИО11 (после регистрации брака ФИО12), от которого у них родился сын ФИО1 (истец по делу). 

*** ФИО7 умер. После его смерти наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указный жилой дом приняли наследники первой очереди – супруга ФИО12 и сын ФИО1, в равных долях, по ? доле за каждым. Право собственности за ними было зарегистрировано в установленном законом порядке.

*** ФИО12 умерла.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО5, приняв наследство в виде 1/6 доли спорного дома после смерти своего супруга ФИО4, в 1972 году выехала из этого дома (снята с регистрационного учета по месту жительства) и больше в нем не проживала. Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге по адресу: ........

Согласно сведений отдела ЗАГС г.Заволжья ГУ ЗАГС Нижегородской области от 23 мая 2018 года, *** ФИО5 вышла замуж за ФИО15, сменив фамилию на *. *** года ФИО16 умерла (л.д.80). 

По утверждению истца, с момента выезда на другое постоянное место жительства, ФИО17 (ФИО16) никакого интереса к спорному дому не проявляла, расходов о его содержания не несла.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО17 (ФИО16) добровольно отказалась от своих прав на спорное имущество.

При этом, суд также учитывает, что в соответствии с положениям статей 106 - 108 Гражданского кодекса РСФСР, который действовал на момент возникновения спорных отношений, закон запрещал иметь в собственности одновременно два жилых дома или дом и другое жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий), либо в доме жилищно-строительного кооператива. Собственнику предписывалось в течение одного года другой дом (дома) продать, подарить или произвести отчуждение иным способом.

В такой ситуации, действуя добросовестно, ФИО7 вступил во владение спорным имуществом, в том числе долей ФИО17 (ФИО16), которым открыто пользовался до момента своей смерти, то есть до ***. 

В таком же порядке, в собственность ФИО7 перешла и доля, принадлежащая ФИО9. Как установлено судом, ФИО9, на момент принятия наследства в спорном доме не проживала. После принятия наследства – *** заявила о своем отказе от наследства, оставшегося после смерти отца ФИО4, который был удостоверен нотариусом ГНК Котовского района МССР (л.д.13). По утверждению истца, после принятия наследства ФИО9 никогда судьбой спорного имущества не интересовалась и расходов по его содержанию не несла. Таким образом, ФИО9 добровольно отказалась от своих прав на спорное имущество, а ФИО7 вступил во владение им, открыто и непрерывно пользовался им до момента своей смерти.

После смерти ФИО7 этим имуществом также открыто и непрерывно продолжили пользоваться наследники ФИО7: его супруга ФИО12 и сын ФИО1 (истец по делу), а после смерти ФИО12, единолично истец ФИО1.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Правопреемником ФИО7 и ФИО12 является их сын ФИО1 (истец по делу), который на момент рассмотрения дела судом, в общей сложности (включая время владения правопредшественника), открыто и непрерывно владеет спорным имуществом более тридцати лет. 

При таких обстоятельства, по мнению суда, ФИО1 приобрел право собственности на 1/6 долю, зарегистрированную ранее за ФИО18 и 1/6 долю, зарегистрированную за ФИО9. 

После смерти ФИО10, умершей ***. Наследственное дело не открывалось (л.д. 56, 58, 60, 61, 63).

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

После смерти ФИО10 наследство фактически принял истец, вступив в управление наследственным имуществом, являясь наследником второй очереди по праву представления вместо своего отца ФИО7, умершего *** (л.д. 15), т.е. до открытия наследства.

После смерти ФИО7 в установленном законом порядке в права наследства на его имущество вступили супруга наследодателя ФИО12 и сын – истец ФИО1. Им было выдано Свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ......., по ? доле в праве за каждым (л.д. 32). 

*** ФИО12 умерла (л.д. 84).

Открывшееся после её смерти наследство принял сын наследодателя, истец ФИО1 Согласно информационного письма нотариуса Городецкого района ФИО19 от *** *, ФИО1 *** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом и на денежные средства в ПАО Сбербанк. Другие наследники: внук умершей ФИО20 и ФИО21 от принятия наследства в установленном законом порядке отказались (л.д. 92).

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела истцу принадлежит ? доля в праве собственности на спорный жилой дом (1/4 после смерти отца ФИО7, ? после смерти матери ФИО12). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11, 12).

1/6 долю в праве собственности на жилой дом истец принял после смерти ФИО10 в порядке наследования, по праву представления. 

Принадлежащие ранее доли в праве (по 1/6 за каждой) ФИО9 и ФИО18, перешли истцу в порядке приобретательной давности.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на ? долю в праве собственности на жилой ........ 

Разрешая исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из дело видно, что земельный участок площадью 750 кв.м. был в установленном законом порядке, до введения в действие ЗК РФ, предоставлен ФИО4 решением исполнительного комитета Заволжского поселкового Совета № 47 от 13 июня 1955 года (л.д.33). Вид права, на котором предоставлен этот земельный участок, в решении не указан. Следовательно, спорный земельный участок считается предоставленным ФИО4 на праве собственности. Право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке перешло к истцу, который одновременно приобрел право собственности и на спорный земельный участок. При этом, вопреки доводам ответчика, принятия решения о предоставлении этого земельного участка в собственность истца не требуется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

По данным технического паспорта, составленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 16 июня 2009 года, общая площадь спорного жилого дома составляет 71,5 кв.м., в том числе жилой 58,0 кв.м. (л.д. 18-20).

Согласно межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: ......., площадь спорного земельного участка составляет * кв.м., его границы согласованы с собственниками смежных земельных участков (л.д. 21-27).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженцем ......., право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу: ......., общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженцем ......., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......., общей площадью * кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.