РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Ермишь 4 февраля 2019 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

помощника прокурора Ермишинского района Рязанской области Васильева А.В.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2а-24/19 по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Сасовский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Сасовский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 4 ст. 111 к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области в отношении него установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно: один год два месяца.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами административный истец ФИО2, ссылаясь на ч. 2 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд досрочно прекратить административный надзор в отношении него.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он планирует уехать на работу, так как здесь работы нет. Его берут на работу в 

<

адрес>. Он будет выплачивать потерпевшим. К надзору это отношения не имеет. Надзор ему установлен за злостное нарушение в колонии.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Сасовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, но направила в суд заявление, из которого следует, что она против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО2 возражает, так как он не выполняет решение суда о выплате морального и материального вреда, и просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 150, ч. 5 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Сасовский» и заинтересованного лица ФИО3

Суд, выслушав объяснения административного истца ФИО2, заключение помощника прокурора Ермишинского района Васильева А.В., возражавшего против удовлетворения административных исковых требований, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Приговором Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 18-50). 

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был изменен, деяние, совершенное ФИО2, переквалифицировано с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г., а срок наказания снижен до 8 лет лишения свободы (л.д. 51-52).

Решением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих административных ограничений: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области по отбытии срока наказания, а ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Сасовский» с заведением дела административного надзора (л.д. 59-60).

В течение срока административного надзора ФИО2 соблюдал установленные решением суда административные ограничения, своевременно являлся на регистрацию, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 63, 69).

Согласно справке-характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области, на ФИО2 жалоб от жителей 

<

данные изъяты> в администрацию не поступало (л.д. 9).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ., выданной УУП ПП п.г.т. Ермишь МО МВД России «Сасовский» ФИО1., ФИО2 за время административного надзора каких-либо нарушений не допустил, соблюдал все установленные за ним судом ограничения, по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб и заявлений от соседей и жителей 

<

данные изъяты> на ФИО2 в администрацию городского поселения и в пункт полиции п.г.т. Ермишь МО МВД России «Сасовский» не поступало (л.д. 10).

Таким образом, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Между тем, за период отбывания наказания ФИО2 характеризовался отрицательно, имел 33 взыскания, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия отбывания наказания (л.д. 6-7).

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное ФИО2, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных отношений), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбывания наказания.

Вышеизложенные обстоятельства (характер и степень тяжести совершенного преступления, отрицательное поведение в период отбывания наказания, длительный срок судимости) даже при наличии положительных характеристик ФИО2 не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении него административного надзора. Суд считает преждевременным прекращение в отношении ФИО2 административного надзора и приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО2 с целью индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Сасовский» о досрочном прекращении в отношении него административного надзора, установленного решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Коробкова