Судья Лаврентьева М.В. Дело № 22-1994/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В.,

адвоката 

<

данные изъяты>, представившего удостоверение и ордер № 010511, Т.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу - 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 71, 70 УК РФ (приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима с объявлением в розыск;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 10 000 рублей.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Т. на предварительном следствии в сумме 3000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба О. в сумме 10 000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с размером назначенного ему наказания, просит отменить состоявшийся в отношении него приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование доводов, ссылаясь на определение Конституционного суда РФ № 1517-О от 24 сентября 2012 года, указывает, что суд должен не только установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, но и исследовать, а при необходимости по собственной инициативе запросить документы, характеризующие личность подсудимого.

При этом суд обязан обсудить со сторонами, какие документы подлежат исследованию, и принять решение в виде постановления, вместе с тем как следует из протокола судебного заседания, суд принял решение об оглашении характеризующих материалов самостоятельно, без вынесения постановления, таким образом, судом первой инстанции, по мнению осуждённого, были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, что повлияло на принятое судом решение в части не применения ст. 64, 63 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель К., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвокат Т. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор Лобанова Ю.В. предлагала апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В приговоре, исходя из требований ст.307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Опираясь на доказательства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его преступных действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Что касается доводов осужденного о нарушении судом требований закона при назначении ему наказания, то они не являются состоятельными.

При назначении ФИО1 наказания все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом приняты судом во внимание, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой признал объяснение ФИО1, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и с апелляционной жалобой не предоставлено.

Довод ФИО1 о том, что суд в нарушение норм уголовно-процессуального закона самостоятельно огласил характеризующие его материалы, при этом, не приняв процессуальное решение, не состоятелен. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при определении порядка исследования доказательств по предложению государственного обвинителя, с которым согласились все участники процесса, в том числе и осуждённый ФИО1, суд постановил начать исследование доказательств с допроса потерпевшего, затем допросить свидетелей, исследовать письменные материалы дела, допросить подсудимого (т. 2 л.д. 4). Согласно избранному порядку исследования доказательств, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом исследовались характеризующие ФИО1 материалы дела (т. 2 л.д. 15). 

При этом судом исследовались и при назначении наказания учтены все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осуждённого, в том числе сведения о состоянии здоровья, о которых было сообщено ФИО1 в судебном заседании (т. 2 л.д. 15 об), при этом ходатайств об истребовании дополнительных документов, характеризующих осуждённого, участники судебного заседания не заявляли. 

При этом в приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказания, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

При наличии рецидива преступлений требования ч. 2 ст. 68 УК РФ выполнены.

Наказание назначено ФИО1 в пределах установленных уголовным законом, отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянном и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не выявлено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

ФИО1 приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В последствие наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 71, 70 УК РФ присоединялось к наказанию, назначенному по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ складывалось с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступление небольшой тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Следовательно, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. 

На основании изложенного подлежит исключению указание во вводной части приговора на судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, внесение указанных изменений не влияет на размер назначенного осуждённому наказания.

Кроме того, следует признать не соответствующим требованиям закона решение суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 3000 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек входит в число вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, он подлежит исследованию в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката на предварительном следствии (т. 1 л.д. 180) в судебном заседании не исследовалось. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде решений, в том числе в определении от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, а также разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержек по уголовному делу», вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшего по назначению.

Поскольку в судебном заседании вопрос о взыскании с осужденного издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Т. на предварительном следствии, не обсуждался, мнение осуждённого по данному вопросу не выяснялось, приговор в этой части подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396- 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом или другие изменения приговора, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Этот же приговор в отношении ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренного ст.ст.396-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда Е.А. Прокопова