Дело № 2-1479/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

с участием прокурора Вавилина М.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве квартиросъемщика. Однако, с марта 2012 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ОУФМС России по РТ в 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании УФМС России по РТ в 

<

адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении, в связи с отказом от иска в этой части. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 вышеуказанного Кодекса, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированными значатся истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в данном жилом помещении не проживает с марта 2012 года, что следует из акта о непроживании, пояснений истца. Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2012 году, плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не вносилась, никаких личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

С 2012 года на протяжении 9 лет ответчик ФИО1 каких-либо прав, в том числе права пользования, на спорную квартиру не заявлял, попыток вселиться не предпринимал, в правоохранительные органы с заявлениями по данному поводу не обращался.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком бремя содержания спорной квартиры, участия в расходах на содержание, наличия личных вещей в спорном жилом помещении.

Суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что не проживание ответчика в спорной квартире имеет вынужденный характер, и истец препятствует его вселению в квартиру, т.е. в судебном заседании было установлено, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2012 году, попыток вселения в квартиру не предпринимал, в настоящее время в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, бремя содержания жилым помещением она не несет, тем самым, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в вышеуказанной квартире нарушает права истца и указанные нарушения подлежат устранению путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, поскольку является административным актом, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств в обоснование возражений не представил, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Признание утратившим право пользования жилым помещением также является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Самойлова Е.В.