Судья Исаева М.В.

Дело № 10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Имением Российской Федерации

город Волхов «11» ноября 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Макарова А.М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю. М.,

защиты в лице адвоката Ершова В.Н., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

при секретаре Лукач Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А. С. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 22 марта 2019 года, которым

ФИО1, ****** года рождения, уроженец ******, зарегистрированный и проживающий по адресу: ******, не судимый, 

осужден 22 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, но не свыше четырех часов в день, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ. При этом приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 обвиняется в том, что, являясь получателем государственной социальной пенсии по случаю потери кормильца, будучи уведомленным о безотлагательном извещении государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (УПФ РФ в Волховском районе ЛО), расположенном по адресу: 

<

...>, об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ее выплаты, в том числе при отчислении из образовательного учреждения, имея умысел на хищение денежных средств, в период с ****** по ******, злоупотребив доверием должностных лиц Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области, в нарушение п. 4 ст. 23 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений, скрыл факт своего отчисления с ****** года из государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области «Волховский алюминиевый колледж» (ГБПОУ ЛО «ВАК») на основании распоряжения вышеуказанного образовательного учреждения об отчислении от ****** № ****** не предоставил об этом сведения в УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области, реализуя свой преступный умысел, незаконно получил социальную пенсию по потере кормильца в размере 40274 рубля 12 копеек, причинив Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области ущерб на указанную сумму.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волховской городской прокураты Максимов А. С. просит приговор изменить, а именно: внести в описательную часть приговора, что установлен факт совершения ФИО1 мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Старший помощник прокурора Орешина Ю. М., участвующая при рассмотрении дела апелляционной инстанции, полностью поддержала апелляционное представление, пояснив, что не оспаривает квалификацию действий осужденного, доказанности его вины и назначения наказания. Указала, что настоящий приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением мировым судьей уголовно-процессуального законодательства. Вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, в приговоре не установлен факт совершения виновным лицом преступного деяния.

Осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против удовлетворения представления прокурора. Его защитник в лице адвоката Ершова В.Н., участвующий в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления прокурора.

Представитель потерпевшего, извещенный о дате и времени, месте судебного заседания должным образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, мнение по апелляционному представлению не выразил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что данный обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Согласно положениям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным. То есть при постановлении приговора, должен быть установлен факт совершения преступления. Мировой судья не установил, что ФИО1 совершил преступное деяние, предусмотренное ст. 159.2 ч. 1 УК РФ, тем самым нарушил требования уголовно-процессуального закона. В связи с несоответствием выводов суда с фактическими обстоятельствами дела, обвинительный приговор подлежит отмене с постановлением нового обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно:

являясь получателем государственной социальной пенсии по случаю потери кормильца, будучи уведомленным о безотлагательном извещении государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (УПФ РФ в Волховском районе ЛО), расположенном по адресу: 

<

...>, об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ее выплаты, в том числе при отчислении из образовательного учреждения, имея умысел на хищение денежных средств, в период с 01.05.2017 года по 31.08.2017 года, злоупотребив доверием должностных лиц Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области, в нарушение п. 4 ст. 23 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений, скрыл факт своего отчисления с ****** года из государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области «Волховский алюминиевый колледж» (ГБПОУ ЛО «ВАК») на основании распоряжения вышеуказанного образовательного учреждения об отчислении от ****** № ****** не предоставил об этом сведения в УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области, реализуя свой преступный умысел, незаконно получил социальную пенсию по потере кормильца в размере 40274 рубля 12 копеек, причинив Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области ущерб на указанную сумму.

Вина осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания вины со стороны самого ФИО1, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов.

- показаниями потерпевшей ШЮА из которых следует, что она работает главным специалистом-экспертом (юрисконсультом) в Управлении Пенсионного Фонда России в Волховском районе Ленинградской области. Согласно ст. 11, 18 Федерального закона от 15.12.2001 года№ 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации. В силу п. п. З п. 1 ст. 25 названного Федерального закона нетрудоспособными признаются дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или более родителей. 20.10.2016 года ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Волховском районе Ленинградской области с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца. В качестве документа, подтверждающего право на получение пенсии по случаю потери кормильца после достижения им 18 летнего возраста, ФИО1 была предоставлена справка, что приказом № ****** от ****** он зачислен в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ленинградской области «Волховский алюминиевый колледж», и обучается на 1 курсе по очной форме обучения. Срок окончания его обучения в данном образовательном учреждении 30.06.2021 году. 26.10.2016 года ФИО1 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ****** года по ****** года (по дату исполнения последним возраста 23 лет). О необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии и (или) прекращение ее выплаты, ФИО1 был ознакомлен при подаче заявления о назначении пенсии. В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение (продлении) ее выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 25 Закона 400-ФЗ основанием к прекращению выплаты пенсии является утрата пенсионером права на назначенную ему пенсию. Согласно ст. 13 Закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня наступления соответствующих обстоятельств. Согласно полученному ответу ГБОУ среднего профессионального образования ЛО «Волховский алюминиевый колледж», от ******, ФИО1 был отчислен с ****** (приказ № ****** от ******). В соответствии с нормами пенсионного законодательства выплата пенсии ФИО1 должна была быть прекращена с ******. В результате сокрытия ФИО1 информации об отчислении из учебного заведения ему были необоснованно начислены денежные средства за период с ****** по ******, в размере пенсии 10068 рублей 53 копейки, на общую сумму 40274 рубля 12 копеек. Период необоснованного получения денежных средств гр-ном ФИО1 составил с ****** по ******. Факт зачисления денежных средств за данный период времени подтвержден выпиской с лицевого счета на имя ФИО1 ПАО «Почта Банк» № ******. В силу п. 2 ч. 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Гр-н ФИО1 неоднократно уведомлялся об образовавшейся переплате, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Управления пенсионного фонда РФ от него не поступали. В связи с этим ФИО1 причинен Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Волховском районе Ленинградской области в размере 40274 рублей 12 копеек (л. д. 144-148 том 1);

- показаниями свидетеля КНВ согласно которых она работает в должности начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области. При проведении проверки по задолженности был выявлен факт переплаты денежных средств из Федерального бюджета гр-ну ФИО1 ФИО1 ранее обращался в УПФР с заявлением о получении пенсии по потере кормильца, но в дальнейшем, будучи отчисленным из учебного заведения, не уведомил УПФР о своем отчислении из учебного заведения. В связи с этим выплаты ФИО1 продолжались и образовалась задолженность за период с ****** по ******, на сумму 40274 рубля 12 копеек, то есть ФИО1 фактически было совершено хищение данных денежных средств.(л. д. 191-194 том 1);

- показаниями свидетеля КИГ из которых следует, что она работает в должности специалиста по кадрам в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Ленинградской области «Волховский алюминиевый колледж». В ее обязанности входит прием, увольнение работников колледжа, также ознакомление студентов об их отчислении, если они своевременно не являются на учебу. ФИО1 был ознакомлен с приказом о его зачислении № ****** от ******, затем с приказом об его отчислении по собственному желанию № ****** от ******. Затем был ознакомлен с приказом о том, что снова был принят на учебу на очное обучение ******, а затем был отчислен ****** за академические задолженности и пропуски занятий без уважительных причин, приказом об отчислении № ****** от ******, в котором имеется подпись ФИО1 о его ознакомлении (л. д. 207-21 том1);

- рапортом от 24.07.2018 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (л. д. 20 том1);

- копией заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ******, согласно которого ФИО1 были разъяснены условия и порядок выплаты пенсии и федеральной доплаты к пенсии (л. д. 27-29 том1);

- копией протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ****** № ******, согласно которого был выявлен факт переплаты пенсии и федеральной доплаты к пенсии (л. д. 43 том1);

- справкой о задолженности № ****** от ******, согласно которой по вине ФИО1, ****** года рождения, в результате несвоевременного поступления сведений об отчислении ФИО1 из учебного заведения, размер переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии составил 40274 рубля 12 копеек (л. д. 49 том 1);

- выпиской из лицевого пенсионного счета № ****** на имя ФИО1, согласно которого ПАО «Почта банк» начислена пенсия в сумме 40274 рублей 12 копеек (л. д. 50 том 1);

- копией распоряжения № ****** от ****** об отчислении ФИО1 из учебного заведения «Волховский алюминиевый колледж» (л. д. 199-200 том1);

- справкой из Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области «Волховский алюминиевый колледж» (ГБПОУ ЛО «ВАК»), согласно которой ФИО1, ****** года рождения, поступил ****** по переводу из ВПТ на очное обучение по специальности ****** в группу ****** в «Волховский алюминиевый колледж» (приказ о зачислении № ****** от ******), затем отчислен из колледжа ****** по собственному желанию (приказ об отчислении № ****** от ******), и вновь принят на очное обучение в колледж в группу ****** с ****** (приказ о зачислении № ****** от ******) и вновь отчислен из колледжа ****** за академические задолженности и пропуски занятий без уважительных причин (распоряжении об отчислении № ****** от ******) (л. д. 202 том 1);

- протоколом выемки от 19.08.2018 года в Управлении пенсионного фонда РФ в Волховском районе Ленинградской области пенсионного дела № ****** на имя ФИО1, ****** года рождения (л. д. 151-153 том 1);

- протоколом осмотра от 10.11.2018 года, согласно которого было осмотрено пенсионное дело на имя ФИО1 (л. д. 158-185 том 1).

Проанализировав все исследованные доказательства, суд полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично в части доводов об отсутствии в приговоре мирового судьи описания преступного деяния признанного судом доказанным. При этом суд полагает, что приговор при данных обстоятельствах подлежит отмене. 

Исследованные доказательства суд апелляционной инстанции признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159.2 ч. 1 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими не страдал и не страдает. ФИО1 о наличии у него психических заболеваний не сообщал, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания апелляционный суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения данного преступления, относящегося к категории преступлениям небольшой тяжести не судим, характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности в деле не имеется. 

Обстоятельств отягчающих наказание, как и обстоятельств смягчающих наказание не установлено.

С учетом все обстоятельств, с учетом материального положения ФИО1, который официально не трудоустроен, доходов не имеет, при этом является лицом трудоспособным, суд считает, что ему належит назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Помимо этого, поскольку, согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и двухлетний срок давности уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу:- пенсионное дело № ****** на имя ФИО1, которое было возвращено на ответственное хранение представителю Управления пенсионного фонда РФ в Волховском районе, суд считает необходимым оставить по месту принадлежности, освободить от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ершова В. Н., осуществившего защиту ФИО1 в порядке назначения, суд считает возместить за счет Федерального бюджета, в виду имущественной несостоятельности ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1 отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: пенсионное дело № ****** на имя ФИО1, которое было возвращено на ответственное хранение представителю Управления пенсионного фонда РФ в Волховском районе оставить по месту принадлежности, освободить от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ершова В. Н., осуществившего защиту ФИО1 в порядке назначения в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, возместить за счет Федерального бюджета. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья: А.М. Макаров