Судья Петров А.В. Дело № 22-1354/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 9 октября 2018 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никитченко В.А.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2018 г., которым ходатайство 

ФИО1, 

<

...>, осужденного по приговору от 12 марта 2018 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, привести постановленный в отношении него приговор от 12 марта 2018 г. в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, предусматривающими зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении него 12 марта 2018 г., приговор вступил в законную силу 27 марта 2018 г. Считает необоснованным указание судьи на то, что в резолютивной части приговора не оговорен зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы. 

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Никитченко В.А. об отмене постановления судьи и направлении материалов дела для рассмотрения в тот же суд, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона – положений Общей части УК РФ об обратной силе уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Оставляя ходатайство осужденного без рассмотрения, судья сослался на то, что зачет времени содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 12 марта 2018 г. не оговорен, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства осужденного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Однако судьей не учтено, что в случае, если вопрос о зачете времени содержания лица под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ не разрешен в приговоре, он подлежит разрешению судом в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ. 

При этом согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ в срок лишения свободы засчитывается время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, а не до судебного разбирательства, как это предусматривалось ст. 72 УК РФ в прежней редакции, исключавшей постановку вопроса о зачете времени содержания под стражей осужденного после взятия под стражу в зале суда. 

Как следует из материалов дела, по приговору от 12 марта 2018 г. Рылов осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу и в период с 12 марта 2018 г. по 27 марта 2018 г. содержался под стражей в порядке меры пресечения. 

Изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, улучшают положение ФИО1, в связи с чем судье следовало разрешить вопрос о придании им обратной силы к осужденному в порядке, предусмотренном чч. 2, 3 ст. 396, пп. 11, 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением ходатайства для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2018 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий А.Н. Алфимов