61RS0033-01-2025-001203-53

№ 1-109/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 11 сентября 2025 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А. 

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Даяновой А.Д.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Никитиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, в период не ранее 00 часов 30 минут по 01 час 50 минут 23.05.2025, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не имеет возможности воспрепятствовать ее действиям, свободным доступом взяла с поверхности стула мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий последнему, и используя сеть «Интернет», в мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк» в 01 час 04 минуты 23.05.2025 осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета кредитной карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя В.А.Ю. (не осведомленного о ее преступных действиях). 

Далее ФИО1 в продолжение преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 01 часа 13 минут по 01 час 19 минут 23.05.2025, используя вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1, в мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк» осуществила переводы с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» и привязанного к кредитной банковской карте, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, следующими суммами: в 01 час 13 минут 23.05.2025 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в 01 час 18 минут 23.05.2025 в сумме 

<

данные изъяты>, в 01 час 19 минут 23.05.2025 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего ФИО1 похитила с банковского счета Потерпевший №1 кредитные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, а в 01 час 50 минут того же дня в банкомате АТМ №, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.им.Ленина, д.16, похищенные денежные средства обналичила и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что частично возмещает ущерб, причиненный преступлением, полностью согласна с обвинением и со всеми собранными по делу доказательствами, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку добавить ей к ранее данным показаниям нечего. 

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями от 21.06.2025, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.212-216), которые он в полном объеме подтвердил в суде, согласно которым с 

<

данные изъяты> с ФИО1 В основном они проживали у него дома по адресу: 

<

адрес>. У самой С. есть сын В.А.Ю. Сама С. подрабатывает в различных магазинах города, но на длительное время на рабочих местах, не задерживается. За время проживания у С. были проблемы с денежными средствами, а точнее была их нехватка, так как С. постоянного источника дохода не имела. В основном они тратили его денежные средства с его пенсии, так как он является 

<

данные изъяты>, у него 

<

данные изъяты> Денежные средства он давал С., когда она просила, сама она без его разрешения денежными средствами распоряжаться и пользоваться не могла, только с его согласия. Финансовый бюджет у них был разный. Иногда он давал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для того, чтобы она сходила в магазин и приобрела товары. С. у него дома проживала до 22.05.2025. Около 06 часов 23.05.2025 он обнаружил, что С. нет дома, хотя они ложились спать вместе. В этот момент он обнаружил, что дома нет его сенсорного мобильного телефона марки « 

<

данные изъяты>» на 128 гб, в корпусе темно-зеленого цвета, в прозрачном полимерном чехле, приобретенный в 

<

данные изъяты> рублей, в котором была установлена СИМ- карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Сим-карта для него материальной ценности не представляет, чехол был приобретен в комплекте с телефоном в подарок. Коробки от телефона не сохранилось. Этот телефон он приобретал за личные денежные средства. На телефоне был установлен цифровой пароль, который С. знала, так как ранее он разрешал ей пользоваться своим телефоном, а именно звонить и принимать звонки, но только когда она спрашивала у него разрешения его брать. Он не стал волноваться, так как понимал, что телефон взяла С., хотя он не разрешал его брать и разрешения она не спрашивала. За время проживания ФИО1 периодически уходила из дома, поскольку они ругались. С. всегда находилась у него дома на законных основаниях, так как они проживали вместе, и в день совершения хищения она также с его согласия и разрешения находилась у него дома. 01.06.2025 когда он восстановил сим-карту, то ему пришло СМС-сообщение с номера «900» от ПАО «Сбербанк» с уведомлением о том, что нужно внести платеж в сумме 

<

данные изъяты> копеек на его кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, чтобы не допустить просрочки. В этот момент он понял, что С. похитила его денежные средства с его банковского счета. На 23 мая 2025 года остаток денежных средств на его банковском счете составлял 

<

данные изъяты> рублей, и вся указанная сумма денежных средств была переведена. Сама карта осталась дома, но ее электронный вариант был привязана к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленному в его мобильном телефоне, который взяла С., так как она знала пароль от телефона. После поступившего СМС-сообщения он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», где сотрудники ему пояснили, что 

<

данные изъяты> рубля с его кредитной карты переведены на банковский счет, зарегистрированный на имя С., а также на В.А. – 

<

данные изъяты> С.. Тогда он понял, что это С., воспользовавшись его мобильным телефоном и установленным в нем приложением банка, похитила деньги с карты и перевела их на свою карту и карту 

<

данные изъяты>. Телефон он приобретал за личные деньги. При помощи его телефона С. совершила хищения денежных средств с его банковского счета следующими переводами: в 01:04:27 23.05.2025 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с комиссией 

<

данные изъяты> рублей, в 01:13:30 23.05.2025 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, комиссия 

<

данные изъяты>, в 01:18:25 23.05.2025 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, комиссия 

<

данные изъяты> рублей, в 01:19:08 23.05.2025 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, комиссии 

<

данные изъяты> рубля. Всего С. перевела денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых комиссия составила 

<

данные изъяты> рубля, и без учета комиссия она похитила 

<

данные изъяты> рублей, которые поступили ей на карту. Общий причиненный ущерб составил в результате хищения денежных средств с банковского счета на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является значительным. Его ежемесячные выплаты составляют 

<

данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет. Желает привлечь С. к уголовной ответственности за совершение кражи денежных средств с его карты. Мобильный банк ПАО «Сбербанк» был заблокирован и истории переводов на его телефоне нет. ФИО1 03.06.2025 вернула ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 05.06.2025 он участвовал в осмотре предметов, так следователем ему на обозрение был представлен мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>» на 128 гб, в корпусе темно-зеленого цвета, в прозрачном полимерном чехле. Данный телефон принадлежит ему, он его опознал, по цвету, марке. Принадлежащий ему мобильный телефон без каких либо повреждений, трещин и царапин на нем нет. Мобильный телефон функционирует в обычном режиме. То есть телефон был в том же состоянии как и до того, как его взяла ФИО1, претензий по внешнему виду и техническому состоянию телефона к ней не имеет. Следователем ему на обозрение предоставлена справка эксперта оценщика, согласно, которой стоимость мобильного телефона составляет 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость чехла составляет 

<

данные изъяты> рублей. Со справкой эксперта ознакомлен и полностью согласен. Ущерб в результате хищения ФИО1 денежных средств с его банковского счета составил 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячные выплаты составляют 

<

данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет;

- показаниями ФИО1 от 04.06.2025, данными ею в качестве подозреваемой, в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.42-46), согласно которым она официально не трудоустроена, зарабатывает на жизнь случайными заработками. 23 сентября 2021 года она познакомилась с Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они стали общаться и проводить время вместе, после чего 

<

данные изъяты> к нему, и они стали 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. потерпевший №1 является 

<

данные изъяты>. Проживали они вместе, однако финансовый бюджет у них был разный, он тратил свои денежные средства, она тратила свои денежные средства, но иногда Потерпевший №1 с разрешения давал ей пользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк», иногда он переводил на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, когда она ходила в магазин, покупала продукты. Без его ведома она не могла тратить его денежные средства, так как он ей не разрешал. С начала мая 2025 года она и Потерпевший №1, постоянно ругались и не могли найти общий язык, из-за вечных конфликтов она решила от него уйти. Она понимала, что если уйдет от него, то ей будут необходимы денежные средства на временное содержание 

<

данные изъяты>, пока не найдет работу. Она знала о том, что у Потерпевший №1 имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербнак» с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, ранее Потерпевший №1, пользовался данной картой. Данная банковская карта была подключена к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в мобильном телефоне Потерпевший №1, поэтому она решила похитить с его банковского счета денежные средства для того, чтобы временно содержать себя и своего 

<

данные изъяты>. Так, около 00 часов 30 минут 23.05.2025 она находилась дома у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит, она взяла его телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темно зеленого цвета, который лежал на поверхности стула стоящего около ее кровати. Взяв в руки мобильный телефон Потерпевший №1, она ввела пароль, который знала давно, поскольку видела, какой Потерпевший №1 вводил. После того, как телефон разблокировала, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн». Находясь в комнате, при помощи установленного на телефоне Потерпевший №1 приложения «Сбербанк онлайн» она произвела перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с кредитной карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ее 

<

данные изъяты> В.А., так как банковская карта В.А.Ю. привязана к абонентскому номеру №, а указанная сим-карта находится в ее телефоне, то есть в ее мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» установлен «Сбербанк онлайн», в котором отображается карта ее сына Алексея. В 01:04:27 23.05.2025 она осуществила перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту В.А. №№ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с комиссией 

<

данные изъяты> рублей, банковская карта фактически находилась в ее пользовании, и она давала ее сыну, когда он куда-либо уезжал. Далее она, находясь в том же месте, тем же способом при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильный телефон Потерпевший №1, осуществила переводы денежных средств в 01:13:30 23.05.2025 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, комиссия 

<

данные изъяты> рублей, в 01:18:25 23.05.2025 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, комиссия 

<

данные изъяты> рублей, в 01:19:08 23.05.2025 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, комиссия 

<

данные изъяты> рубля, на банковскую карту ПАО Сбербанк №. Всего она перевела денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, из которых комиссия составила 

<

данные изъяты> рубля, и по факту она похитила и ей поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были переведены на ее счет и счет В.А.Ю., который не знал о том, что она похитила денежные средства у Потерпевший №1, и она ему не рассказывала. В момент хищения В.А.Ю. спал, и не мог знать, так как его банковская карта находилась у нее, поскольку она его мать и при помощи его карты приобретает ему необходимые товары. После того как она перевела денежные средства, то решила выкинуть мобильный телефон Потерпевший №1 для того, чтобы Потерпевший №1 не увидел, что она совершила кражу его денежных средств, и положила его себе в левый карман одетых на нее джинс. Далее она около 01 часа 30 минут 23.05.2025 разбудила своего сына и ничего не объясняя ему они покинули дом Потерпевший №1 Далее, когда они вышли из дома, то направились к банкомату, расположенному по адресу: ул.К.Маркса, г.Зернограда, но насколько она знает, у банкомата юридический адрес на ул.Ленина, г.Зернограда и в чеке была ул. Ленина. В указанном банкомате она осуществила снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в три приема - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты, оформленной на В.А.Ю., так как данная карта находилась у нее, В.А.Ю. она об этом ничего не говорила, и он не видел какую карту она использовала при снятии денежных средств. После того как она сняла денежные средства, они направились на вокзал. По пути следования примерно в 02 часов 20 минут 23.05.2025, находясь около мусорного бака, расположенного по ул. Ленина, г. Зернограда, она выкинула мобильный телефон Потерпевший №1, и когда выкинула, предположила, что он разбился, так как сам мобильный телефон ей был не нужен. В.А.Ю. также не видел, как она выкинула мобильный телефон Потерпевший №1, так как шел впереди в сторону вокзала. Далее на попутках они уехали в г. Ростов-на-Дону, где данные денежные средства она потратила на личные нужды, а также на продукты питания, на проезд, денежные средства, переведенные на ее карту, она также потратила на личные нужды. Карту, оформленную на В.А.Ю., она отдала ему перед его отъездом 01.06.2025. В настоящее время ей очень стыдно, больше такого не повторится, очень раскаивается. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готова сотрудничать со следствием и показать место, где она совершила кражу; 

В ходе проверки показаний подозреваемая ФИО1 от 04.06.2025 подтвердила ранее данные ей показания, указав на место, где 23.05.2025 при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 она осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту В.А.Ю. и денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей на свою банковскую карту. Впоследствии денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей она сняла в банкомате, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.им.Ленина, д.16. Показания подозреваемой ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте, зафиксированы с использованием фотоаппарата (т.1 л.д.49-55);

При проверке показаний на месте 21.06.2025 подозреваемая ФИО1 от 21.06.2025 также подтвердила ранее данные ей показания, указав на место, где в 7 метрах в северо-восточном направлении от стр.2 по ул. им.Ленина г.Зернограда указала на место, где она выбросила и нашла мобильный телефон Потерпевший №1 Показания подозреваемой ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте, зафиксированы с использованием фотоаппарата (т.1 л.д.196-200);

- показаниями обвиняемой ФИО1 от 21.06.2025, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.226-228), согласно которым она показания, данные в качестве подозреваемой, полностью подтвердила и на них настаивала, так как действительно 23.05.2025 совершила хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1 при этом дополнила, что 03.06.2025 она вернула Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>.2025 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.218-220), согласно которым 04 июня 2025 года около 15 часов он направлялся по ул.им. Ленина в г. Зернограде Ростовской области в магазин, расположенный за железнодорожными путями. Около отдела полиции к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил участвовать в качестве 

<

данные изъяты> при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». Он согласился, после чего проследовал в отдел, где находилась женщин, как он позднее узнал - ФИО1 и мужчина - адвокат. Через некоторое время зашел еще один мужчина - 

<

данные изъяты>, его фамилия была Свидетель №2 Следователь ему, второму понятому пояснила, как будет проходить «Проверка показаний на месте» и что он и второй понятой должны присутствовать и наблюдать за всем происходящим, делать замечания, если они будут. Также следователь пояснил порядок проведения «Проверки показаний» и спросил у ФИО1, желает ли она сообщить сведения о преступлении. ФИО1 сказала, что готова указать то место, где она 23 мая 2025 года при помощи мобильного телефона ее сожителя Потерпевший №1 совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Далее он, второй понятой, ФИО1 с адвокатом, следователем прибыли к дому 

<

адрес>, дорогу указала ФИО1 Когда они прибыли к указанному дому, там находился мужчина, как ему стало известно Потерпевший №1 ФИО1 пояснила, что может указать место в доме, где она взяла телефон Потерпевший №1 и, используя телефон, похитила денежные средства Потерпевший №1, после чего с разрешения Потерпевший №1 все участвующие лица вошли в 

<

адрес>, где ФИО1 указала на поверхность стула, расположенного в спальной комнате, и пояснила, что 23.05.2025 она после 00 часов взяла мобильной телефон сожителя Потерпевший №1, зашла в мобильный банк и совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей разными суммами, которые перевела на свой счет и счет своего сына. ФИО1 пояснила, что часть похищенных денежных средств она сняла в банкомате на ул. Ленина, д.16, г.Зернограда, а именно 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей она похитила у Потерпевший №1, а остальные также потратила. Следователь составлял протокол, в котором был записан рассказ ФИО1, с указанием места, где они были. Когда протокол был написан, следователь дал ознакомиться с протоколом всем, кто участвовал в проверке. В протоколе все было правильно записано, так как рассказывала ФИО1, дополнений, заявлений, замечаний ни у кого не было, и все, кто участвовал в проверке показаний на месте ФИО1, после ознакомления расписывались в указанном протоколе. При описанных событиях на ФИО1 никакого давления или влияния не оказывалось, ФИО1 все рассказывала и показывала самостоятельно; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 21.06.2025 (

<

данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.201-203), аналогичными по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме вышеуказанных показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее 23.05.2025 хищение принадлежащих ему денежных средств (т.1 л.д.5); 

- протоколом выемки от 04.06.2025 с фототаблицей, согласно которому в кабинете №13 ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: г.Зерноград, ул.им.Ленина, д.9 у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя Потерпевший №1 ( т.1 л.д.32-33, л.д.34-37);

- протоколом выемки от 21.06.2025 с фототаблицей, согласно которому в кабинете №13 ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: г.Зерноград, ул.им.Ленина, д.9 у подозреваемой ФИО1 были изъяты выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя ФИО1 и выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя В.А.Ю. ( т.1 л.д.181-182, 183-186);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены и изъяты выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № оформленному на имя Потерпевший №1, ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя ФИО1 и выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя В.А.Ю. В ходе осмотра установлено, что с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, выполнены следующие переводы денежных средств: в 01:04 23.05.2025 на сумму 

<

данные изъяты> рублей с комиссией 

<

данные изъяты> рублей, в 01:13 23.05.2025 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, комиссия 

<

данные изъяты> рублей, в 01:18 23.05.2025 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, комиссия 

<

данные изъяты> рублей, в 01:19 23.05.2025 на сумму 

<

данные изъяты> рубля, комиссия 

<

данные изъяты> рубля. В ходе осмотра выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя В.А.Ю., установлены следующие поступления денежных средств 01:04 23.05.2025 поступили денежные средства в сумму 

<

данные изъяты> рублей от Потерпевший №1, далее в 01:50 23.05.2025 снятие наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей АТМ 

<

данные изъяты>, в 01:51 23.05.2025 снятие наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей АТМ 

<

данные изъяты>, в 01:52 23.05.2025 снятие наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей АТМ 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № оформленному на имя ФИО1, установлено, что 01:13 23.05.2025 поступили денежные средства в сумму 

<

данные изъяты> рублей от Потерпевший №1, в 01:18 23.05.2025 поступили денежные средства в сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей от Потерпевший №1, в 01:19 23.05.2025 поступили денежные средства в сумму 

<

данные изъяты> рублей от Потерпевший №1 (т.1 л.д.187-194, л.д.195). 

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. 

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и никем не оспариваются.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласна с показаниями, данными на следствии, и дополнить ей нечего.

При проверке показаний на месте 04.06.2025 и 21.06.2025 ФИО1 подтвердила ранее данные ей показания, указав на место, где при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 она осуществила перевод денежных средств на свою карту и на банковскую карту В.А.Ю. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, и затем сняла их в банкомате, а также указала место, где выбросила мобильный телефон потерпевшего. 

Оснований полагать, что ФИО1 оговорила себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО1 дала под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат. 

Помимо показаний самой ФИО1, её вина полностью подтверждена показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Сумма похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств подтверждается выписками по банковским счетам Потерпевший №1, ФИО1 и В.А.Ю., каких-либо сомнений не вызывает и никем не оспаривается.

Считая вину подсудимой в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства. 

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 вину признала, 

<

данные изъяты> ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевание.

Учитывая, что подсудимой ФИО1 возмещена сумма причиненного ущерба потерпевшему не в полном объеме, а в размере, который значительно ниже суммы похищенного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд не усматривает, а такие действия подсудимой расценивает как иные, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на неё определенных обязанностей, исходя из возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что согласно действующему законодательству в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- находящиеся в материалах уголовного дела - выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на имя ФИО1, выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на имя В.А.Ю., выписку по банковскому счету № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.195), - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –