Дело №2-861/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Усманская межрайонная больница», ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница» о признании незаконными действий по непредставлению информации на его заявление от 16.08.2016 года, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУЗ «Усманская межрайонная больница», ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница», указав, что в период с 24.05.2010г. по 16.06.2010г., с 03.06.2011г. по 01.07.2011г. он проходил принудительное лечение в Липецкой областной психоневрологической больнице. На его неоднократные обращения по поводу законности принудительной госпитализации были получены ответы, содержащие неполную и недостоверную информацию. Ответы предоставлены с нарушением установленного законом срока. Ему не была предоставлена медицинская карта ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница», содержащая его добровольное согласие на лечение. Полагает, что ответчики умышленно не предоставляют ему информацию о законности своих действий либо предоставляют неполную и недостоверную информацию, в связи с чем он не может сняться с диспансерного учета и оспорить поставленный ему диагноз. 

С учетом уточнений, ФИО1 просит суд признать незаконными действия ГУЗ «Усманская межрайонная больница»: по предоставлению ему неполной информации в ответе № от 06.05.2016 г.; по непредставлению ему информации на его заявление от 16.08.2016 года; по предоставлению несоответствующей действительности информации в ответе от 06.05.2016 г. №; по непредставлению ему амбулаторной карты из кабинета врача-

<

данные изъяты> на основании ходатайства от 31.05.2017 г., адресованного суду; признать незаконными действия ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница»: в предоставлении ему несоответствующей действительности информации в ответах от 21.04.2017 г. № и от 11.08.2016 г. №; по непредставлению ему истории болезни и медицинской карты на основании ходатайства от 31.05.2017 г., адресованного суду, и запроса суда; по предоставлению ему несоответствующей действительности информации, содержащейся в выписках-эпикризах № и №; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ГУЗ «Усманская МРБ» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, объяснив, что обращения истца были рассмотрены в сроки, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответы на обращения предоставлялись на основании сведений, содержащихся в медицинской документации ГУЗ «Усманская МРБ». Заявлений от ФИО1 о предоставлении ему медицинской карты не поступало. На обращение ФИО1 от 16.08.2016 г. был дан ответ 24.04.2017 г., однако, это не повлекло за собой нарушение личных неимущественных прав истца, причинение ему физических и нравственных страданий. Несвоевременное направление ответа не могло повлиять на содержание решения Усманского районного суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-997/2016. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 21.11.2017 г. производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ГУЗ «Усманская межрайонная больница» по предоставлению неполной и несоответствующей действительности информации в ответе № от 06.05.2016 г.; по непредставлению амбулаторной карты из кабинета врача-психиатра на основании ходатайства от 31.05.2017 г., адресованного суду; признании незаконными действий ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница» по предоставлению несоответствующей действительности информации в ответах от 21.04.2017 г. № и от 11.08.2016 г. №; по непредставлению истории болезни и медицинской карты на основании ходатайства от 31.05.2017 г., адресованного суду, и запроса суда; по предоставлению несоответствующей действительности информации, содержащейся в выписках-эпикризах № и №, прекращено на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в оставшейся части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к которым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5 статьи 4).

На основании части 1 статьи 9, подпункта 1, 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 проходил лечение в Липецкой областной психоневрологической больнице № 1 с 24.05.2010 г. по 16.06.2010 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>», а также с 03.06.2011 г. по 01.07.2011 г. с диагнозом ««

<

данные изъяты>».

16.08.2016 г. ФИО1 обратился в ГУЗ «Усманская МРБ» с заявлением о предоставлении ему уточненной информации, касающейся оснований его госпитализации в Липецкую областную психоневрологическую больницу № 1. Данная информация была ему необходима для предоставления в суд в качестве доказательства по гражданскому делу № 2-997/2016 по его иску к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. 

В ответ на указанное обращение 24.04.2017 г. ГУЗ «Усманская МРБ» направило в адрес ФИО1 копию ответа и.о. главного врача ОКУ «ЛОПНБ» от 21.04.2017 г., в котором содержалась информация относительного его госпитализации и выписанных медикаментах, то есть, ответ был дан по истечении 251 дня.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 26.09.2017 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (спустя 12 месяцев).

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не представил. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, истцом не приведено. 

Вышеуказанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий ГУЗ «Усманская МРБ» по непредставлению информации на его заявление от 16.08.2016 года.

Кроме того, несвоевременное предоставление ответа на обращение ФИО1 от 16.08.2016 г. не повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Ссылка ФИО1 на то, что отсутствие указанного ответа явилось основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием решения суда от 29.08.2016 г. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для получения компенсации морального вреда лицо, заявляющее данные требования, должно доказать факт причинения ему морального вреда, а также причинную связь между действиями причинителя морального вреда и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий.

Доказательств того, что своими действиями (бездействием) ответчики причинили истцу физические или нравственные страдания, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУЗ «Усманская межрайонная больница», ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница» о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУЗ «Усманская межрайонная больница», ОКУ «Липецкая областная психоневрологическая больница» о признании незаконными действий по непредставлению информации на его заявление от 16.08.2016 года, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 г.

Судья: М.В. Пирогова