№

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 16.10.2020 г.

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Пашков А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Курска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, работающего директором в ООО «ИКСО», ранее не привлекавшегося к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, поступившее с ходатайством о восстановлении срока. 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЮА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут установлено, что гражданин ФИО1 в 

<

адрес> будучи водителем, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем БМВ 745, государственный регистрационный знак 

<

***>, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу на указанное постановление по тем основаниям, что ему не была дана возможность ознакомиться с материалами дела, кроме того судом были нарушены сроки рассмотрения дела, не дана возможность ознакомить защитнику с материалами дела.

Лицо, подавшее жалобу – ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Фатежского районного суда 

<

адрес> направлена апелляционная жалоба. 

Учитывая незначительность пропуска срока на подачу жалобы (1 день), а также необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в 

<

адрес>, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем БМВ 745, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем БМВ 745, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, который составлен ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, имеющим право составлять такие протоколы, и содержит все данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; 

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что находясь на службе совместно с инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО5 примерно в 10 часов 50 минут в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль БМВ 745, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Фатежский»;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не сдано. Штраф не оплачен.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны судебной инстанцией в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод жалобы о том, что в нарушение действующего законодательства административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, не влечет отмену судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было известно, ему была направлена повестка заказным письмом с обратным уведомлением, указанная повестка была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на уведомление.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Утверждение ФИО1 о несоблюдении мировым судьей требований части 3 указанной статьи не является безусловным основанием для признания незаконными вынесенных по делу судебных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО1 было известно о месте и времени рассмотрения дела, у него было достаточно времени для того, чтобы воспользоваться юридической помощью, в случае его неявки в судебное заседание, в связи с режимом самоизоляции, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не повлекло нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Довод жалобы о том, что судьей нарушен срок рассмотрения дела, установленный ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, также не является основанием для признания постановления и решения незаконными и необоснованными и не влечет их отмену.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Судебное заседание, в целях обеспечения реализации права ФИО1 на защиту, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено в связи с неявкой ФИО1по его ходатайству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Вместе с тем, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным, в связи с чем несоблюдение судьей указанного срока не повлекло существенного нарушения процессуальных требований.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.И. Пашков