2а-1858/2020

УИД - 24RS0032-01-2020-000668-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при помощнике судьи Лазовском Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа № 2-351/18 от 09.01.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М.А.И. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности в размере 17 197 руб. 44 коп. Указывает, что за все время исполнения исполнительного документа, в адрес взыскателя не поступало процессуальных документов. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что нарушило права взыскателя. Административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: не проверена информация в ГИБДД об имущественном положении должника, в ИФНС на предмет декларации об имущественных правах, не направлены запросы в кредитные организации и банки, в Краевое адресное бюро, в пенсионный фонд, в ЗАГС, в Управление Росреестра,, Гостехнадзор, Фонд обязательного медицинского страхования, в организации, ведущие реестры ценных бумаг, не проверено имущество по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по адресу регистрации должника и заявлении о возбуждении исполнительного производства. Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ФИО1 просила признать незаконным действие административного ответчика ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в части удержания исполнительного документа в ОСП, и несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 46 п.1 пп.3 ФЗ «Об исполнительном производстве; проведения полного комплекса мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, о чем указала в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо М.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 03.07.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в отношении должника М.А.И. на основании судебного приказа № 2-351/18 от 22.01.2018 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска, о взыскании с М.А.И. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» 17 197 руб. 44 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с 03.07.2018 г. по 13.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП принимались меры по установлению местонахождения должника и его имущества, с этой целью направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в Пенсионный Фонд, в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов на запросы следует, что у должника М.А.И. имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в собственности не имеется. 

24.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника М.А.И.

10.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого дверь квартиры никто не открыл. 

10.01.20120 года был составлен акт согласно которому, М.А.И. не находится и не проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справки от 10.01.2020 по сведениям из Краевого адресного бюро М.А.И. зарегистрированным не значится.

13.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащего ему имущества.

В связи с невозможностью получить сведения о наличии принадлежащего должнику имущества, исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ судебный приказ № 2-351/18 возвращен взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 13.01.2020 г.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией 14.01.2020 г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, со штампом Почты России, подтверждающим принятие указанной в нем корреспонденции к отправке.

Получены взыскателем 11.03.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным сайтом Почты России.

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства должным образом совершались необходимые и достаточные исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действия по установлению местонахождения должника и его имущества, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника М.А.И. не установлено, задолженность по исполнительному документу не взыскана, источник дохода не установлен, местонахождение должника также не установлено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания к окончанию исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. 

Также, по мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 13.01.2020 г., права и законные интересы взыскателя не нарушают, так как данное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что не лишает взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» возможности повторно предъявить исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска, к исполнению.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 13.01.2020 г. и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца заказной корреспонденцией в разумный срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что возможность повторного предъявления указанного исполнительного листа к исполнению взыскателем ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не утрачена.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда неокончательной форме.

Председательствующий М.М. Черняков