Дело № 12-373/2018

УИД 0

УИН 18810429180190003776

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>

15 октября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Утверждает, что не допустил нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, осуществляя маневр поворота налево, действовал в четком соответствии с положениями пункта 8.5 Правил.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что обгон запрещен:

- на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

- на пешеходных переходах;

- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей правильно установлено, что 

<

Дата> в 19 часов 35 минут на перекрестке ... проспектом в городе Архангельске ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный знак 

<

№>, и на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в зоне пешеходного перехода.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 19 часов 35 минут управлял транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный знак 

<

№>, и на пересечении ... проспектом в городе Архангельске стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Согласился, что дорога, по которой он двигался, имеет две полосы движения по одной в каждом направлении.

Не оспаривал заявитель и тот обстоятельство, что единственная полоса движения в его направлении «стояла, была пробка».

Признал Зозуля и тот факт, что в зоне действия пешеходного перехода занял крайнее левое положение.

Из письменных объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 следует, что водитель транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный знак 

<

№>, которым оказался ФИО1, двигался по ... канал по встречной полосе, объезжая «затор».

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что ранее с ФИО2 знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать его не имеется.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что 

<

Дата> в 19 часов 35 минут на перекрестке ... проспектом в городе Архангельске ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный знак 

<

№>, и на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в зоне пешеходного перехода.

Допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона в зоне пешеходного перехода, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья

Н.В. Ибрагимова