36RS0001-01-2018-003606-97

Дело № 2-242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.,

при секретаре Бурдиной Д. С.,

с участием адвоката Бобковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на основании решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа в № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой 

<

адрес> общей площадью ......... кв. м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа в № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истцу также принадлежит на праве собственности земельный участок № ..... по 

<

адрес>, общей площадью ......... кв. м.

До ДД.ММ.ГГГГ года жилой 

<

адрес> имел площадь ......... кв. м., и состоял из следующих помещений: лит. А – коридора площадью 7, 7 кв. м., ванной площадью 2, 6 кв. м., кладовой площадью 3, 8 кв. м., жилых комнат площадью 8, 3 кв. м., 22, 7 кв. м., 8, 9 кв. м., 8, 7 кв. м.; лит. А 1 – прихожей площадью 4, 9 кв. м., кухни площадью 11, 1 кв. м.; лит. п/А 1 – котельной площадью 14, 7 кв. м.

Истец указывает, что в целях улучшения жилищных условий своей семьи он в ДД.ММ.ГГГГ году самовольно, без разрешения администрации городского округа город Воронеж пристроил к жилому дому № ..... по 

<

адрес> жилое помещение лит. А 2 площадью 64, 4 кв. м., состоящее из следующих помещений: лит. А 2 – прихожей площадью 12, 5 кв. м., санузла площадью 5, 3 кв. м., кухни площадью 13, 7 кв. м.; лит. А 2 мансарды – жилой комнаты площадью 28, 3 кв. м., балкона площадью 4, 6 кв. м.

В результате произведенной пристройки площадь жилого 

<

адрес> лит. А. А 1, А 2 по 

<

адрес> увеличилась и составляет ......... кв. м.

В ноябре 2018 года истец обратился в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта капитального строительства «жилой дом лит. А 2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № ....., однако его уведомление было оставлено без рассмотрения ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу не направлялось. Разрешение на строительство по указанному адресу не направлялось. Разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось.

В обоснование отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм и правил истец ссылается на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ....., составленное Воронежским центром судебной экспертизы, согласно которому реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке № ..... по 

<

адрес>, при которой к основному строению лит. А пристроена жилая пристройка лит. А 2 с мансардным этажом, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения пристройки лит. А 2 относительно границы с соседним земельным участком № ..... по 

<

адрес>.

Расположение жилой пристройки лит. А 2 на земельном участке № ..... по 

<

адрес> относительно границ с соседним участком не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Жилая пристройка лит. А 2 расположена на расстоянии 2, 14 -2, 5 м. от левой границы с земельным участком № ..... по 

<

адрес>, что меньше допустимых 3-х метров.

Жилая пристройка лит. А 2, распложенная на участке № ..... по 

<

адрес>, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет вторую категорию состояния конструкций «нормальное» и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций исследуемых строений и всего жилого дома в целом не создает угрозы жизни и здоровью. Жилой 

<

адрес> можно сохранить в реконструированном состоянии.

Земельный участок № ..... по 

<

адрес>, граница которого по левой меже граничит с правой межой принадлежащего истцу земельного участка, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО6

ФИО1 просит суд сохранить жилой дом № ..... лит. А, А 1, п/А 1, А 2 по 

<

адрес>, общей площадью ......... кв. м., в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представителем истца адвокатом Бобковой О. В. исковые требования ФИО1 поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенной о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленного иска суду не представила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № ..... по 

<

адрес>, общей площадью ......... кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № ...... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности являются: решение исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа в № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...> 26, 27, 28, 29, 30-31).

Истцу также принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности являются: решение исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа в № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал на праве собственности индивидуальный жилой 

<

адрес>, общей площадью ......... кв. м. (л. д. 7).

Как видно из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленный БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> власти имел общую площадь 93, 4 кв. м. и согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома состоял из следующих помещений: лит. А – коридора площадью 7, 7 кв. м., ванной площадью 2, 6 кв. м., кладовой площадью 3, 8 кв. м., жилых комнат площадью 8, 3 кв. м., 22, 7 кв. м., 8, 9 кв. м., 8, 7 кв. м.; лит. А 1 – прихожей площадью 4, 9 кв. м., кухни площадью 11, 1 кв. м.; лит. п/А 1 – котельной площадью 14, 7 кв. м. (л. д. 9-15).

В деле имеется копия технического описания объекта индивидуального жилищного строительства дома № ..... по 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из ситуационного плана, имеющегося в техническом описании, на земельном участке расположен жилой дом, обозначенный лит. А, А 1, А 2. 

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома спорный дом имеет общую площадь ......... кв. м., в том числе жилую – 76, 9 кв. м., и состоит из следующих помещений: п/А 1 – котельной площадью 14, 7 кв. м.; лит. А 1 – прихожей площадью 4, 9 кв. м., кухни площадью 11, 1 кв. м.; лит. А – коридора площадью 7, 7 кв. м., ванной площадью 2, 6 кв. м., кладовой площадью 3, 8 кв. м., жилых комнат площадью 8, 3 кв. м., 22, 7 кв. м., 8, 9 кв. м., 8, 7 кв. м.; лит. А 2 – прихожей площадью 12, 5 кв. м., санузла площадью 5, 3 кв. м., кухни площадью 13, 7 кв. м.; лит. А 2 мансарды – жилой комнаты площадью 28, 3 кв. м., балкона площадью 4, 6 кв. м. (л. д. 16-23).

Таким образом, из материалов дела, экспертного исследования видно, что в результате произведенной истцом реконструкции жилого дома № ..... по 

<

адрес> увеличилась общая площадь жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 «Градостроительный кодекс Российской Федерации»). 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В доказательство подтверждения безопасности и соответствие жилого дома соответствующим нормам истцом представлено экспертное исследование ДД.ММ.ГГГГ № ....., составленное Воронежским центром судебной экспертизы, согласно которому реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке № ..... по 

<

адрес>, при которой к основному строению лит. А пристроена жилая пристройка лит. А 2 с мансардным этажом, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения пристройки лит. А 2 относительно границы с соседним земельным участком № ..... по 

<

адрес>.

Расположение жилой пристройки лит. А 2 на земельном участке № ..... по 

<

адрес> относительно границ с соседним участком не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Жилая пристройка лит. А 2 расположена на расстоянии 2, 14 -2, 5 м. от левой границы с земельным участком № ..... по 

<

адрес>, что меньше допустимых 3-х метров.

Жилая пристройка лит. А 2, распложенная на участке № ..... по 

<

адрес>, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет вторую категорию состояния конструкций «нормальное» и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций исследуемых строений и всего жилого дома в целом не создает угрозы жизни и здоровью. Жилой 

<

адрес> можно сохранить в реконструированном состоянии (л. д. 22-36).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками индивидуального жилого 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3 и ФИО6 (л. д. 61-62).

ФИО2 и ФИО3 не представили суду возражений против сохранения принадлежащего истцу жилого дома в реконструированном состоянии.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти. Сведений о его правопреемниках не имеется (л. д. 85).

Факт обращения ФИО1 в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением об окончании строительства объекта капитального строительства «жилой дом лит. А 2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается сообщением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ....., согласно которому заявление об окончании строительства возвращено истцу без рассмотрения ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу истца не направлялось, разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось (л. д. 34).

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Следует обратить внимание, что обращение в суд с иском о признании права собственности на строение является исключительным способом защиты права. Порядок признания права собственности на строение сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости и введениях их в эксплуатацию.

Поскольку ФИО1 произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не нарушив при этом чьих-либо прав или охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что его исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом № ..... лит. А, А 1, п/А 1, А 2 по 

<

адрес>, общей площадью ......... кв. м., в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 15.01.2019.