К делу 

<

...> 23RS0

<

...>-50

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. 

<

...>

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

Председательствующего судьи: Модина А.П. 

при секретаре судебного заседания: ФИО2 

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

представителя административной комиссии администрации Лабинского городского поселения ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения 

<

...> от 

<

...> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.

<

...> от 

<

...> N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" - невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 будучи несогласной с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...> отменить, производство по делу прекратить, в связи с несоответствием выводов изложенных в спорном постановлении обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права, а также ФИО1 мотивировала тем, что отсутствует событие правонарушения. Рассмотрение дела об административном правонарушении, происходило без ее участия, она была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу и просила ее удовлетворить, пояснив суду, что, повестку на заседание комиссии она не получала. 

<

...> ФИО1 получила спорное постановление и заказным письмом отправила жалобу в суд. Однако определением судьи Лабинского городского суда от 

<

...> жалоба возвращена в связи с пропуском срока, поскольку отсутствовали сведения о вручении, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования. 

В судебном заседании представитель администрации Лабинского городского поселения, (представитель административной комиссии) ФИО3 указала на законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.

<

...> от 

<

...> 

<

...> – КЗ «Об административных правонарушениях», обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения от 

<

...> подано с жалобой.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба заявителя содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. 

Таким образом, разрешая заявление о восстановлении срока обжалования постановления, суд учитывает все изложенные заявителем доводы в заявлении и в судебном заседании и приходит к выводу о наличии оснований для восстановления, установленного законом процессуального срока.

Как следует из материалов административного дела, 

<

...> в 

<

...> по проезду Чапаева, 11, выявлен факт нарушения ФИО1 правил землепользования и застройки установленных органом местного самоуправления, а именно строительство хозяйственных построек на межевой границе с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, тогда как вышеуказанными правилами, утвержденными решением Совета Лабинского городского поселения от 

<

...> 

<

...>, установлено, что хозяйственные постройки необходимо размещать на расстоянии не менее 1 метра от межевой границе с соседними земельными участками. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено было ст. 8.1. 

<

...> N 608-КЗ от 

<

...> "Об административных правонарушениях".

На основании п. 3 ст.

<

...> от 

<

...> N 4041-КЗ, статья 8.

<

...> от 

<

...> N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" признан утратившим силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 3 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Данных об исполнении ФИО1 постановления административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения 

<

...> от 

<

...> в материалах дела не содержится. Сведения об уплате административного штрафа отсутствуют.

Таким образом, положения 

<

...> от 

<

...> 

<

...>-КЗ, распространяются на ФИО1, совершившей административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.

<

...> от 

<

...> N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения 

<

...> 

<

...> от 

<

...>. 

Постановление административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения 

<

...> 

<

...> от 

<

...> – отменить, производство по делу- прекратить на основании п. 5 ст. ч.1 ст. 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях – связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

Судья ________________ А.П.Модин