РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Никоновой И.П., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-256/2024 (2-4736/2023) по исковому заявлению ФИО38 к АО «Квазар» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО38 обратилась в суд с иском к АО «Квазар» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 16.05.2023. 

В обосновании исковых требований указано, что истец ФИО38 является собственником помещения в 

<

адрес>. Из информационной системы ГИС ЖКХ ей стало известно, что в отношении 

<

адрес> 22.05.2023 АО УК «Квазар» разместило сведения о договоре управления многоквартирным домом от 17.05.2023, указав при этом период осуществления обязанностей по управлению домом с 17.05.2023 по 17.05.2024, также была размещена копия данного договора. Однако, общее собрание собственников помещений, по результатам которого был оформлен протокол от 16.05.2023 с повесткой дня о смене управляющей компании на АО «Квазар», не проводилось, собственники о проведении такого собрания не извещались, листы голосования собственникам не раздавались и не подписывались. При этом истец отмечает, что проживает в указанном помещении, в связи с чем регулярно проверяет содержимое почтового ящика, знакомится со сведениями на информационном стенде, поддерживает общение с сотрудниками управляющей организации, однако о проведении общего собрания собственников по вопросу заключения нового договора с АО УК «Квазар» не была оповещена. Также не были доведены до сведения собственников решения общего собрания. 

Истец указана в протоколе от 16.05.2023 в качестве инициатора общего собрания собственников, однако инициатором данного собрания истец не являлась, была включена без своего согласия, участия в собрании не принимала. Одним из вопросов повестки общего собрания является наделение инициатора общего собрания правом подписания от имени собственников договора управления с избранной управляющей компанией, в подписанном договоре управления с АО УК «Квазар» от 17.05.2023 подпись на договоре не принадлежит истцу, листы голосования истец не получала и не подписывала. По данному факту ей 17.09.2023 направлена жалоба в прокуратуру Железнодорожного района г.Самара о проведении проверки в отношении АО УК «Квазар» по факту подделки протокола общего собрания собственников от 16.05.2023 и договора управления от 17.05.2023.

Из уточнений к исковому заявлению следует, что из одним из приложений к протоколу от 16.05.2023 является реестр вручения 20.04.2023 собственникам сообщения о проведении общего собрания собственников, однако не все собственники расписались в реестре о вручении, остальные утверждают, что вовсе не расписывались ни в каких документах о вручении, подписи в реестре им не принадлежат, в голосовании участия не принимали. Согласно протоколу №1 от 16.05.2023 общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 7918 кв. м., что соответствует 7918 голосов собственников. Принимая во внимание, что за выбор АО УК «Квазар» в качестве управляющей организации и заключения с ней с 17.05.2023 договора управления МКД (вопрос №5) проголосовало 5047,75 кв. м. (63,75% от общего числа голосов собственников), то для снижения кворума по голосованию необходимо исключить 1091,92 кв. м., т.к. 5047,75 – 1091,92 будет составлять 3955,83 кв. м., что составляет 49,96% от общего числа голосов собственников и указывает на отсутствие кворума при принятии решения по голосованию. 

В указанном собрании участие не принимали: собственники квартиры №№ ФИО38 (34 кв.м., 1/1 доли), № ФИО6 (53,1 кв.м., 1/1 доли), № ФИО7 (52,7 кв.м. 1/1 доли), № ФИО8 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доли) (62,8 кв.м.), № ФИО2 (37 кв.м., 1/1 доли), № ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1, 2 доли) (62,9 кв.м.), № ФИО5 (62,6 кв.м. 1/1 доли), № ФИО9 (62,6 кв.м., 1/1 доли).

Собственник квартиры № (62,5 кв. м.) ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, не могла принимать участие в голосовании в период с 01.05.2023 по 15.05.2023. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО38 просит суд признать решение общего собрания собственников помещений 

<

адрес>, оформленное протолом общего собрания собственников помещений от 16.05.2023 недействительным, признать договор управления, заключенный с собственниками МКД по адресу: 

<

адрес> АО УК «Квазар», недействительным; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик АО УК «Квазар» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Третьи лица ООО «Регион ЖилСервис», Государственная жилищная инспекция Самарской области, ООО «ДоброДом» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом правления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом согласно статье 161 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом избирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 44 – 45 Жилищного кодекса РФ.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ). 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решения о выборе управляющей организации (пункт 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ). 

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о выборе управляющей организации принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме результаты голосов определяются не по количеству лиц, принявших участие в собрании, а исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме, то есть 1 голос равен 1 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что в государственную жилищную инспекцию Самарской области поступил протокол от 16.05.2023 № 1 по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 01.05.2023 по 15.05.2023. 

Согласно указанному протоколу, в повестку дня общего собрания был включен в том числе вопрос о выборе управляющей компании в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом и заключение договора управления с АО УК «Квазар» (ИНН 

<

***>). 

Согласно протоколу от 16.05.2023 № 1, инициатором собрания указана ФИО38, собственник квартиры № наделенная полномочиями председателя и секретаря собрания. Протоком подписан от имени ФИО38

Голосование осуществлялось посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно указанному протоколу, подсчет кворума собрания и подсчет голосов по каждому из указанных в протоколе вопросов осуществлялся исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в сумме 7918 кв. м. (7918 голоса) и исходя из того, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 5047,75 голосами (63,75%).

Согласно части 5.1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В ходе судебного разбирательства при детальном изучении бюллетеней (решений) собственников многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, а также исходя из пояснений представителя истца и допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, установлено следующее: 

- по 

<

адрес> площадью 37,2 кв. м., в решении собственника указан истец ФИО38 (1/1 доли), стоит подпись от ее имени. Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в ходе судебного заседания ФИО38 в общем собрании собственников помещений не участвовала, не была инициатором проведения собрания, не голосовала за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывала. В связи с этим данные 37,2 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 53,1 кв. м., в решении собственника указана ФИО6 (1/1 доли), стоит подпись от ее имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО6, данным в ходе судебного заседания, последняя о проведении внеочередного общего собрания не была уведомлена, в общем собрании собственников помещений не участвовала, не голосовала за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывала. В связи с этим данные 53,1 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 52,7 кв. м., в решении собственника указана ФИО7 (1/1 доли), стоит подпись от ее имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО7, данным в ходе судебного заседания, последняя о проведении внеочередного общего собрания не была уведомлена, в общем собрании собственников помещений не участвовала, не голосовала за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывала. В связи с этим данные 52,7 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> решении собственника указана ФИО1, площадь 41,87 кв. м., стоит подпись от ее имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО1, данным в ходе судебного заседания, последняя о проведении внеочередного общего собрания не была уведомлена, в общем собрании собственников помещений не участвовала, не голосовала за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывала. Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли, площадь квартиры – 62,80 кв. м. В связи с этим данные 20,93 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес>, площадью 37 кв. м., в решении собственника указан ФИО2 (1/1 доли), стоит подпись от его имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО2, данным в ходе судебного заседания, последний о проведении внеочередного общего собрания не был уведомлен, в общем собрании собственников помещений не участвовал, не голосовал за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывал. В связи с этим данные 37 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес>, площадью 62,6 кв. м., в решении собственника указан ФИО5 (1/1 доли), стоит подпись от его имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО5, данным в ходе судебного заседания, последний о проведении внеочередного общего собрания не был уведомлен, в общем собрании собственников помещений не участвовал, не голосовал за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывал. В связи с этим данные 62,6 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 52,5 кв. м., в решении собственника указана ФИО11 (1/1 доли), стоит подпись от ее имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО11, данным в ходе судебного заседания, последняя о проведении внеочередного общего собрания не была уведомлена, в общем собрании собственников помещений не участвовала, не голосовала за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывала. В связи с этим данные 52,5 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 52,7 кв. м., в решении собственника указана ФИО12 (1/1 доли), стоит подпись от ее имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО12, данным в ходе судебного заседания, последняя о проведении внеочередного общего собрания не была уведомлена, в общем собрании собственников помещений не участвовала, не голосовала за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывала. В связи с этим данные 52,7 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 62,6 кв. м., в решении собственника указан ФИО13 (5/9 доли, 34,77 голоса). Согласно свидетельским показаниям ФИО14, ФИО15, данным ими в ходе судебного заседания, собственники 

<

адрес> ФИО39 и ее дочь проживают более 10 лет за границей, в Италии. ФИО13 более трех лет проживает в Санкт-Петербурге. В связи с этим данные 34,78 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственников данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 62,5 кв. м., (общая совместная собственность) в решении собственника указана ФИО10, стоит подпись от ее имени и ФИО16 При этом, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не могла принимать участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подписать решение собственника. В связи с этим данные 31,25 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 37 кв. м., в решении собственника указан ФИО17 (1/1 доли), стоит подпись от его имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО17, данным в ходе судебного заседания, последний о проведении внеочередного общего собрания не был уведомлен, в общем собрании собственников помещений не участвовал, не голосовал за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывал. В связи с этим данные 37 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 52,7 кв. м., в решении собственника указана ФИО18, стоит подпись от ее имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО18, данным в ходе судебного заседания, последняя является долевым сособственником указанной квартиры совместно с ФИО19 и супругом, а также единственным собственником 

<

адрес>, площадью 17,57 кв. м. в данном доме. О проведении внеочередного общего собрания не была уведомлена, в общем собрании собственников помещений ни она, ни остальные собственники 

<

адрес> участия не принимали, не голосовали за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывали. В связи с этим данные 70,27 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается. Также, сообщено, что соседка из 

<

адрес>, площадью 52,70 кв. м. ФИО20 длительное время живет в Израиле, в том числе в период данного голосования, в связи с чем в собрании участия также не могла принять. В связи с этим данные 52,70 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 36,9 кв. м., в решении собственника указана ФИО21 (1/1 доли), стоит подпись от ее имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО21, данным в ходе судебного заседания, последняя о проведении внеочередного общего собрания не была уведомлена, в общем собрании собственников помещений не участвовала, не голосовала за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывала. В связи с этим данные 36,9 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 63,2 кв. м., в решении собственника указана ФИО22 (1/1 доли), стоит подпись от ее имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО22, данным в ходе судебного заседания, последняя о проведении внеочередного общего собрания не была уведомлена, в общем собрании собственников помещений не участвовала, не голосовала за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывала. В связи с этим данные 63,2 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 62,6 кв. м., в решении собственника указана ФИО23 (1/1 доли), стоит подпись от ее имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО24, данным в ходе судебного заседания, последняя о проведении внеочередного общего собрания не была уведомлена, в общем собрании собственников помещений не участвовала, не голосовала за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывала. В связи с этим данные 62,6 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 62,5 кв. м., в решении собственника указана ФИО25 (1/1 доли), стоит подпись от ее имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО25, данным в ходе судебного заседания, последняя о проведении внеочередного общего собрания не была уведомлена, в общем собрании собственников помещений не участвовала, не голосовала за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывала. В связи с этим данные 62,5 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 37,1 кв. м., в решении собственника указана ФИО26 (1/1 доли), стоит подпись от ее имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО27, данным в ходе судебного заседания, последняя о проведении внеочередного общего собрания не была уведомлена, в общем собрании собственников помещений не участвовала, не голосовала за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывала. В связи с этим данные 37,1 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 63,2 кв. м., в решении собственника указаны ФИО28 и ФИО29 (по 1/2 доли), стоит подпись от их имени. Согласно свидетельским показаниям указанных лиц, данным в ходе судебного заседания, последние о проведении внеочередного общего собрания не были уведомлены, в общем собрании собственников помещений не участвовали, не голосовали за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывали. В связи с этим данные 63,2 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 62,9 кв. м., в решении собственника указана ФИО30 (1/1 доли), стоит подпись от ее имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО30, данным в ходе судебного заседания, последняя о проведении внеочередного общего собрания не была уведомлена, в общем собрании собственников помещений не участвовала, не голосовала за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывала. В связи с этим данные 62,9 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 62,6 кв. м., в решении собственника указана ФИО31 (1/1 доли), стоит подпись от ее имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО31, данным в ходе судебного заседания, последняя о проведении внеочередного общего собрания не была уведомлена, в общем собрании собственников помещений не участвовала, не голосовала за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывала. В связи с этим данные 62,6 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 62,9 кв. м., в решении собственника указана ФИО32 (1/1 доли), стоит подпись от ее имени. Согласно ее свидетельским показаниям, данным в ходе судебного заседания, последняя о проведении внеочередного общего собрания не была уведомлена, в общем собрании собственников помещений не участвовала, не голосовала за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывала. В связи с этим данные 62,9 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 62,9 кв. м., в решении собственника указан ФИО33 (1/1 доли), стоит подпись от его имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО33 и ФИО34, данным в ходе судебного заседания, последние о проведении внеочередного общего собрания не были уведомлены, в общем собрании собственников помещений не участвовали, не голосовали за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывали. В связи с этим данные 62,9 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

- по 

<

адрес> площадью 62,8 кв. м., в решении собственника указан ФИО35 (1/1 доли), стоит подпись от его имени. Согласно свидетельским показаниям ФИО36, данным в ходе судебного заседания, ему и ФИО37 на праве общей совместной собственности (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит данное помещение, ФИО37 и ФИО37 о проведении внеочередного общего собрания не были уведомлены, в общем собрании собственников помещений не участвовали, не голосовали за принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня, решение собственника и протокол общего собрания не подписывали. В связи с этим данные 62,8 голоса не подлежат включению в подсчет голосов на основании данного решения, поскольку волеизъявление собственника данным решением не подтверждается.

Таким образом, учитывая вышеуказанные голоса 37,20 кв. м. + 53,10 кв. м. + 52,70 кв. м. + 20,93 кв. м. + 37 кв. м. + 62,60 кв. м. + 52,50 кв. м. + 52,70 кв. м. + 34,78 кв. м. + 31,25 кв. м. + 37 кв. м. + 17,57 кв. м. + 70,27 кв. м. + 36,90 кв. м. + 63,20 кв. м. + 62,60 кв. м. + 62,50 кв. м. + 37,10 кв. м. + 63,20 кв. м. + 62,90 кв. м. + 62,60 кв. м. + 62,90 кв. м. + 62,90 кв. м. + 62,80 кв. м + 52,70 кв. м. (всего 1 253,90 голоса) неправомерно приняты к подсчету согласно оспариваемому протоколу. 

При соответствующем перерасчете было установлено следующее: в протоколе собрания были учтены голоса, проголосовавшие «за» АО УК «КВАЗАР» - 5047,75 голосов. Общее количество голосов (приравненное к общей площади помещений в жилом доме) составляет 7 918. Из учтенных при подсчете голосов не подтвердилось волеизъявление собственников, выраженное в 1 253,90 голосах. Таким образом, за выбор управляющей компании АО УК «КВАЗАР» при проведении оспариваемого общего собрания проголосовало не более 3 793,85 голосов, что составляет 47,91% от общего количества голосов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, кворум общего собрания на оспариваемом собрании отсутствовал. 

Учитывая изложенное, общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом № 1 от 16.05.2023 решение по вопросам повестки дня не принято, в силу чего указанное решение не может повлечь за собой юридические последствия, изменения объема прав и обязанностей или освобождения от обязанностей, то есть не имеет юридической силы.

У суда нет оснований подвергать сомнению пояснения представителя истца, они логичны и последовательны, соотносятся с представленными в материалы дела письменными доказательствами, показаниями свидетелей по делу.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ничтожности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 16.05.2023.

Таким образом, исковые требования ФИО38 к АО УК «КВАЗАР» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 16 мая 2023 года и договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома и АО УК «Квазар» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждено чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО38 (

<

данные изъяты>) к АО УК «КВАЗАР» (ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 16.05.2023.

Признать договор управления, заключенный с собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> АО УК «Квазар», недействительным.

Взыскать с АО УК «КВАЗАР» в пользу ФИО38 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись И.П. Никонова 

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2024 года. 

Копия верна

Судья

Секретарь