Дело № 2-298/2019

91RS0020-01-2019-000345-45

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года пгт. Советский 

Советский районный суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего - судьи Ксендз И.С.,

при секретаре - Гринкевич А.А.,

с участием: 

представителя ответчика МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения Советского района Республики Крым» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МБОУ «Советская средняя школа №3 с крымскотатарским языком обучения Советского района Республики Крым», Администрации Советского района Республики Крым о защите прав истца при рассмотрении его жалобы о нарушении трудовых прав, обжаловании применения дисциплинарного взыскания, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в суд с иском к МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения», 

<

адрес> Республики Крым в котором просит признать проверку проведенную 

<

адрес> Республики Крым по ее жалобе неполной и необъективной и отозвать ответ по ее результатам от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности педагога психолога в МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения». С момента обращения в суд ФИО5, которая приходится истице тетей руководитель МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» стал преследовать истца, выражать недовольство ее работой, в том числе, при учениках, зачастую с нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в 

<

адрес> Республики Крым с жалобой на действия руководителя МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения», в ходе рассмотрения жалобы была проведена проверка. Истец ссылается на то, что вместо объективного рассмотрения жалобы ее вызвали ДД.ММ.ГГГГ на коллегиальное рассмотрение жалобы в 

<

адрес> Республики Крым, где устроили «судилище», в ходе которого она испытала унижение.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования и просила отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, обжаловала действия со стороны МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» по привлечению ее к дисциплинарной ответственности, увеличила сумму компенсации морального вреда, определив к солидарному взысканию с ответчиков 50000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки (л.д.232), направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки (л.д.233), каких-либо ходатайств суду не заявлял.

В судебном заседании представитель МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения 

<

адрес> Республики Крым» ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что временно назначен директором МБОУ «Советска средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» 

<

адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ деятельность школы была проверена МКУ «Отдел образования администрации 

<

адрес> Республики Крым». В ходе проверки значительно проверялась работа педагога-психолога, поскольку проверка проводилась с целью оценки эффективности профилактической работы кризисных состояний учащихся. О результатах проверки была составлена справка и даны рекомендации, в том числе те, которые касаются организации работы педагога-психолога. Поскольку проверкой были выявлены нарушения, в том числе в работе педагога-психолога, он потребовал письменно объяснить причины допущенных нарушений, однако истица написала служебную записку, изложив в ней по сути что в ее работе нарушений нет. После этого он предложил истцу дать объяснения по указанным в справке нарушениям, для лучшего понимания подчеркнул их красной пастой. Однако и после этого истица написала служебную записку, по факту изложив что ее работа организована без нарушений. Не получив от истицы письменных объяснений по фактам нарушений, выявленных проверкой, он издал приказ № от 12.04.2019г. о вынесении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора. Те доводы истицы, которые указаны в ее служебных записках не свидетельствуют о том, что они нарушения организации работы не были допущены, поскольку они указаны в справке, а уже в дальнейшей она пыталась их исправить. Не получив от истицы письменных объяснений по фактам нарушений, выявленных проверкой, он издал приказ № от 12.04.2019г. о вынесении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора. Он обязан реагировать на нарушения, допущенные педагогами при организации их работы, предпринимать меры к их недопущению в будущем, поэтому было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности не повлияло на размер ее стимулирующих выплат, за апрель такие выплаты истице были выплачены в размере, который позволял выплатить фонд оплаты труда и показатели ее работы в целом и не был меньше размера стимулирующих выплат, выплаченных в предыдущем месяце. Приказ № от 12.04.2019г. был предъявлен истице для ознакомления, однако она отказалась с ним знакомиться, о чем был составлен акт в присутствии двух работников школы. О том, что истица подала на него жалобу в 

<

адрес> Республики Крым ему стало известно только в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Также пояснил, что никаких неприязненных и враждебных настроев по отношению к истице не имеет, некорректных выражений в ее адрес не допускал.

Представитель ответчика 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что проверка по обращению ФИО2 в 

<

адрес> Республики Крым была проведена полно и объективно, дан ответ в установленные законом сроки. Доводы ФИО2 о грубом и предвзятом отношении к ней со стороны руководителя не подтвердились, также не было установлено нарушений прав истца. Причинение морального вреда, а также в чем выразились моральные страдания истцом не доказано, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Указывал на то, что истицей не соблюден порядок внесудебного обжалования решений, принятых по ее жалобам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

адрес> Республики Крым включена в такой реестр и является юридическим лицом (л.д.93-96)

В соответствии с уставом, МБОУ «Советска средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» 

<

адрес> Республики Крым является образовательным учреждением (пункт 1.2); является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, может быть истцом и ответчиком в суде (пункт3.1); самостоятельно в осуществлении общеобразовательного процесса, подборе и расстановке кадров, учебно-методической, финансовой и хозяйственной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом (пункт 3.7); непосредственное руководство деятельностью образовательного учреждения осуществляет директор, который вправе без доверенности предоставлять интересы образовательного учреждения, проводить подбор и расстановку кадров, определять их должностные обязанности (пункт 7.16). (л.д.200-209).

В соответствии с распоряжением 

<

адрес> Республики Крым № от 29.12.2018г. ФИО1 временно переведен на должность директора МБОУ «Советска средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» 

<

адрес> Республики Крым на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)

На основании трудового договора № от 28.08.2018г. ФИО2 была предоставлена работа по должности «педагога-психолога» на 0,75 ставки в МБОУ «Советска средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» 

<

адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок. (л.д.22)

На основании приказа директора МБОУ «Советска средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» 

<

адрес> Республики Крым №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 принята на должность педагога-психолога. (л.д. 121)

На основании приказа директора МБОУ «Советска средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» 

<

адрес> Республики Крым № в связи со сменой фамилии ФИО8 на ФИО2 были изменены учетные данные истца. (л.д.120)

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности педагога психолога входит, в том числе, формирование и реализация планов развивающей работы с обучающимися с учетом их индивидуально-психологических обязанностей; ведение профессиональной документации (планы работы, протоколы, журналы); консультирование обучающихся по программам самопознания, профессионального самоопределения, личностным проблемам, вопросам взаимоотношений в коллективе и другим профессиональным вопросам; просветительская работа с родителями и др.

В соответствии со справкой, утвержденной начальником МКУ «Отдел образования администрации 

<

адрес> Республики Крым» от 14 март 2019 г. была проведена проверка деятельности МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» в ходе которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ педагогом психологом не проводились запланированные мероприятия по проведению родительского всеобуча, не проводились выступления на родительских собраниях, включенные в план работы психологической службы по раннему выявлению несовершеннолетних, склонных к совершению суицида, консультации для педагогического состава на тему «Суицид». Профилактика суицида среди подростков», планы данных мероприятий за декабрь не представлены, на проверку не предоставлен годовой план работы психолога, не проводится работа по составлению психологической картины урока, в журнале консультаций отсутствуют записи о проведении консультаций (за 24.12.2018г.), выявлены факты присутвия педагога-психолога на уроках учителей-предметников без соответствующего оформления данной процедуры, а также были даны рекомендации по корректировке работы психологической службы в школе. (л.д.22-24)

В соответствии с выводами аналитической справки по итогам изучения деятельности педагога психолога МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» в рамках контроля за организацией профилактической работы в ОУ профилактическая работа ведется не в полном объеме, не организовано взаимодействие социального окружения (ребенок-семья- педагогический коллектив), в работе педагога-психолога не просматривается схема взаимодействия – классный коллектив – психологический климат – повышение обучаемости – профилактика. (л.д.25-26)

Из служебных записок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она давала свои пояснения относительно выявленных в ходе проверки недостатков. (л.д.18-19)

Из справки председателя Профсоюзной организации МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» следует, что ФИО2 не является членом профсоюзной организации школы.

Из приказа МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с выявленными нарушениями при выполнении своих должностных обязанностей педагогом-психологом ФИО2 в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. (л.д.117)

Акт № составлено о том, что ФИО2 в присутствии работников школы ФИО9 и ФИО11 был доведен приказ № от 12.04.2019г. о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора, однако ставить свою подпись на ознакомлении с приказом ФИО2 отказалась. (л.д.116)

Свидетели ФИО10 и ФИО11 были допрошены судом по ходатайству стороны истца, они сообщили суду о том, что в их присутствии и присутвии ФИО2 руководитель школы ФИО1 прочитал приказ и попросил ее поставить подпись об ознакомлении с приказом, на что ФИО2 отказалась ставить свою подпись. При допросе судом данные свидетели не сообщили каких-либо сведений о некорректном поведении руководителя школы в отношении истца.

Допрошенная судом по ходатайству стороны истца свидетель ФИО12 суду сообщила, что иногда она приглашает к себе на уроки педагога-психолога, но ДД.ММ.ГГГГ истица по собственной инициативе попросила поприсутствовать на уроке, а также журнал для того, чтобы выписать оценки. При этом она ее не приглашала на урок. Во время урока пришел ФИО1 и задал истице вопрос «Что вы здесь делаете?», после чего они вышли в коридор. Она видела через стеклянную дверь как при разговоре истица жестикулировала руками, а ФИО1 один раз развел руки, разговора не слышала. В дальнейшем они ушли. Через некоторое время ФИО2 вернулась в класс и попросила ее о том, чтобы она подтвердила, что на урок ФИО2 приглашена ею.

Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО12 суд приходит к выводу о том, что данные лице не подтвердили заявленных стороной истца доводов о том, что ФИО1 оказывал давление на истицу, некорректно общался.

Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности. Из пояснений руководителя МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» в судебном заседании следует, что служебные записки не содержат объяснений ФИО2 по тем недостаткам, которые выявлены проверкой, документы были представлены в отдел образования после проведения проверки и на момент проверки отсутствовали. Кроме того, представленные после проведения проверки планы работ не содержат отметок об их выполнении. Исходя из того, что результаты проверки показали недостатки в работе педагога-психолога, каких-либо уважительных причин, которые послужил причиной их допущения ФИО2 руководству не сообщила, он принял решение о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Истец не воспользовалась правом участия в судебном заседании, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о преследовании либо проявлении не корректного общения со стороны руководителя школы суду не предоставила.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО2 исполнения своих трудовых обязанностей которые были вывялены ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также факта соблюдения работодателем порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания недействительным и отмены приказа директора МБОУ «Советска средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» 

<

адрес> Республики Крым № от 12.04.2019г.

Истец ссылается в иске на то, что об обстоятельствах морально-психического давления на нее со стороны школы она изложила в жалобе, поданной в 

<

адрес> Республики Крым.

В материалах дела имеется жалоба ФИО2, поступившая в 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложены доводы о недостойном поведении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на уроке русского языка учителя ФИО12, которое продиктовано предвзятым отношением к ней, а также об увольнении его с занимаемой должности. (л.д.55-56)

В соответствии с ответом главы администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №М-12/37/2 обращение ФИО2 рассмотрено, по результатам его рассмотрения был предоставлен письменный ответ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках предоставленных полномочий глава администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО13 с соблюдением требований законодательства рассмотрел жалобу ФИО2 и в установленный срок направил в адрес заявителя письменный ответ по всем изложенным в жалобе доводам.

Доводы истца о том, что при рассмотрении его обращения было устроено «судилище» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так, из пояснений представителя 

<

адрес> Республики Крым в судебном заседании следует, что, кроме письменного ответа на жалобу истице, администрацией были предприняты меры для всестороннего изучения конфликта, так поскольку в жалобе были подняты вопросы деятельности образовательного учреждения, что является социально значимым, а также вопрос о нарушении трудовых прав истца со стороны руководства школы, по этой причине было принято решение разобрать данную ситуацию ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя МКУ «Отдел образования администрации 

<

адрес> Республики Крым, юрисконсульта МКУ «Центр обеспечения ДМОУ», первого заместителя главы администрации 

<

адрес> Республики Крым, а также был вызван директор МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» 

<

адрес> Республики Крым.

Изучение доводов ФИО14 отражено в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все доводы, изложенные ФИО6, в том числе о расторжении трудового договора с руководителем МБОУ «Советская средняя школа № с крымскотатарским языком обучения» Советского района Республики Крым ФИО1 были поставлены на обсуждение и проверены, в том числе были заслушаны пояснения ФИО1 как участника конфликта.( л.д. 97-98)

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании проверки, проведенной Администрацией Советского района по обращению ФИО2 ненадлежащей, а ответа по ее результатам необъективным.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований истца, не подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-265, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к МБОУ «Советская средняя школа №3 с крымскотатарским языком обучения Советского района Республики Крым», Администрации Советского района Республики Крым о защите прав истца при рассмотрении его жалобы о нарушении трудовых прав, обжаловании применения дисциплинарного взыскания, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Ксендз И.С.