№ 2-1345/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области об установлении факта принадлежности документов, перерасчете ранее назначенной страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении факта принадлежности документов, перерасчете ранее назначенной страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указала, что решением ответчика от *** *** ей было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости по архивной справке *** от ***, выданной ФКГУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», так как имя в архивных документах не соответствует имени ФИО1 по паспорту, а именно по паспорту она «Наталия», а в справке указано «Наталья».

В судебном заседании истец исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении Пенсионного фонда от ***.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с *** УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначило ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от *** *** ФИО1 было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости по архивной справке *** от ***, выданной ФКГУ «Центральный архив Министерства обороны РФ».

Судом установлено, что в качестве основания для отказа в перерасчете пенсии ответчиком указано, что в архивной справке ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» *** от *** имя «Наталья» не соответствует паспортным данным истца. 

Тем не менее, оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд полагает все же доказанным факт принадлежности истцу ФИО1 вышеуказанной архивной справки.

В силу ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В судебном заседание бесспорно установлено, что в свидетельстве о рождении *** *** (л.д.29) истица указана как «Савкина Наталья Николаевна».

*** ФИО1 переменила имя на «Наталию», о чем было выдано свидетельство о перемене имени *** *** от *** (л.д.30) и выдано повторное свидетельство о рождении *** *** от *** на имя «ФИО1» (л.д.31), соответственно имя истца «Наталия», что подтверждается вышеуказанными документами и имеющейся в материалах дела копией паспорта *** (л.д.32) и другими материалами дела.

Вместе с тем, допущенная ошибка в архивной справке ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» *** от *** при указании имени истца, как «Наталья», не позволяет истцу установить факт принадлежности ей данного документа.

Поскольку истец не имеет возможности внести в документы необходимые исправления, и иным способом внести изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности ФИО1, *** года рождения, уроженки *** архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» *** от ***.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца о перерасчете пенсии с 01.07.2017 года, также подлежат удовлетворению, так как согласно п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 года№16/19па среднемесячный заработок застрахованного лица за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Состав заработка, порядок его исчисления и подтверждения определяются по правилам ранее действовавшего законодательства (ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ), то есть по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст.100 Закона от 20.11.1990 года № 340-1 в состав заработка для исчисления пенсии включались все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной ст.89 указанного Закона, на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

По смыслу пп.8 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п.п. 3 и 4 ст.30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Принимая во внимание положения ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ, а равно разъяснения, указанные в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года №30, суд принимает в качестве допустимого, относимого и надлежащего доказательства предоставленную истцом справку *** от *** о ее заработной плате за периоды работы с 1985 года по 1990 год в Тамбовском высшем военном командном училище химической защиты, подтверждающую размер заработка истца за указанный период, при этом оснований для иных выводов суду ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, на УПФР в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области надлежит возложить обязанность произвести ФИО1 перерасчет ранее назначенной страховой пенсии по старости с учетом архивной справки о заработной плате *** от ***, выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», по наиболее выгодному для истца варианту.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд, при постановлении решения по настоящему делу, принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату по оказанию юридической помощи в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией-договором *** от ***, на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления в сумме 355 руб., что подтверждается кассовыми чеками от *** и ***, на оплату ксерокопий документов в сумме 75 руб., что подтверждается товарным чеком *** от ***, на оплату распечатки искового заявления в сумме 96 руб., что подтверждается товарным чеком *** от ***. А всего на общую сумму 1826 руб., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, *** года рождения, архивной справки *** от ***, выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» на имя «ФИО1, *** года рождения».

Возложить на УПФР в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области обязанность с *** произвести ФИО1 перерасчет ранее назначенной страховой пенсии по старости с учетом архивной справки о заработной плате *** от ***, выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», по наиболее выгодному для истца варианту.

Взыскать с УПФР в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1826 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июля 2020 года.

Судья М.В. Акульчева