№ 1- 331 -18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14 » ноября 2018года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Паниной Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бостанджиеве К.С.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

защитника Шипиловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Дата около ... час., находясь в кассовой зоне № магазина «...», расположенного по Адрес воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 складывает покупки и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из находившейся на плече сумки сотовый телефон «Моторолла Мото32 Плэй» стоимостью 18 000 рублей в пластиковом чехле-крышке, стоимостью 300 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 18 300 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласна, о дне слушания дела извещена, в суд не явилась. 

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого, квалифицирует п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, из сумки, находившейся при ней.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО2 в содеянном ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу суд признает ....

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Совокупность данных о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств подсудимого, позволяют суду назначить наказание без ограничения свободы.

Заявленный иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб последней причинен виновными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

Отбытие наказания определить в колонии – поселения, при этом к месту отбывания наказания направить его под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ, исчисляя срок с Дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей.

Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья- 

/Л.П. ПАНИНА/