Дело №а-1857/2024

24RS0004-01-2024-001231-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «Новое Финансирование» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МК «Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Красноярского края. Требование мотивировало тем, что в отдел ОСП по 

<

адрес> направлено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 

<

дата>, выданный Мировым судьей Судебный участок № в 

<

адрес>, о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя: ООО МК «Новое Финансирование». Письмо было получено ОСП по 

<

адрес> 

<

дата>. По состоянию на 

<

дата>, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства. В нарушение требований ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО1 допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от 

<

дата>, передаче судебному приставу- исполнителю исполнительного документа и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

В связи с чем, просит суд

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от 

<

дата>, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № от 

<

дата>, передачу исполнительного документа судебному приставу- исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства.

- вынести частное определение в адрес начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного истца ООО МК «Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, путем получения судебного извещения по почте, в представленном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представители административных ответчиков ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МК «Новое Финансирование» денежных средств.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МК «Новое Финансирование» денежных средств.

В своем заявлении ООО МК «Новое Финансирование» ссылается на то, что на основании указанного судебного приказа ими в адрес ОСП по 

<

адрес> заказной почтой направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, данное письмо получено ОСП по 

<

адрес> 

<

дата>, вместе с тем на момент обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство не возбуждено. При этом, как следует из копий исполнительного производства представленных ОСП по 

<

адрес> судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в службу судебных приставов ОСП по 

<

адрес> 

<

дата> согласно штампу входящей корреспонденции под номером 137909. После чего, 

<

дата> на основании поступившего заявления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Каких либо доказательств того, что указанное заявление было получено ОСП по 

<

адрес> 

<

дата>, ООО МК «Новое Финансирование» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МК «Новое Финансирование» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МК «Новое Финансирование» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.