Дело № 1-79/2019

(след. № 11801300001000120) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 февраля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретарях Медведеве Д.И. и Простакишиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чугуновой Е.Р., представившей удостоверение № 233 и ордер № 68 от 9 ноября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> области, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, неработающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, судимого:

- 18 января 2016 года по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учётом постановления президиума Камчатского краевого суда от 6 июня 2018 года и постановления Елизовского районного суда от 14 сентября 2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 19 сентября 2018 года по отбытии наказания, установлен административный надзор до 28 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в тайном хищении имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>»), а также в открытом хищении имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>»).

Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2018 года в период с 15-35 час до 16-10 час ФИО2, находясь в помещении примерочной магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на третьем этаже торгового цента «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил утеплённую мужскую горнолыжную куртку «Men,s Ski Padded Jaсket», бело-чёрного цвета, размер 52, стоимостью 13982 рубля 20 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенной курткой по своему усмотрению, в результате чего причинил материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО2 17 ноября 2018 года в период времени с 18-25 час до 18-30 час, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, решил совершить хищение товара, находящегося на реализации в данном магазине. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для находящейся в непосредственной близости от него продавца ФИО12, не реагируя на требования продавца вернуть товар, открыто похитил с прилавка:

- 1 бутылку винного напитка «Вермут Деласи Белый», объёмом 0,5 литра, стоимостью 260 рублей;

- 2 бутылки винного напитка «Вермут Деласи Белый», объёмом 1 литр, стоимостью 440 рублей каждая, а всего на сумму 1140 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1140 рублей. 

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в инкриминируемых ему деяниях, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение каждого из преступлений, инкриминированных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д. 196-198, 221-223, 228-241).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия отбывания наказания, поощрений не имел. На меры воспитательного характера реагировал слабо, должных выводов для себя не делал. Подвержен влиянию осуждённых отрицательной направленности. С представителями администрации не всегда был вежлив и корректен (т. 1 л.д. 224-225). 

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен. Состоит под административным надзором. За время установленного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению преступлений (т. 1 л.д. 243-244, 246).

Свидетелем ФИО8 характеризуется удовлетворительно, как стремящийся социализироваться в обществе. По характеру спокойный, всегда придёт на помощь, не отказывается от любой работы.

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт по обоим эпизодам преступной деятельности активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая его объяснения от 3 января и 23 марта 2018 года (т. 1 л.д. 54-55, 146-147), полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, каковым суд признал рецидив преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также правила, установленные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, в период непогашенной судимости и установленного административного надзора, характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии рецидива преступлений.

С учётом склонности подсудимого к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

По изложенным основаниям, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, непродолжительный период времени после освобождения Романова из мест лишения свободы, не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающую возможность условного осуждения, и причин для применения к подсудимому альтернативного вида наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности, оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Решая вопрос по гражданскому иску представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, суд приходит к следующему.

Согласно товарной накладной № ЦП-29004166 от 8 октября 2018 года стоимость утепленной мужской горнолыжной куртки «Men,s Ski Padded Jaсket», цвет белый/черный, без учета НДС составляет 13982 рубля 20 копеек (т.1 л.д. 51-53).

Каких-либо заявлений или ходатайств от ФИО2 относительно стоимости указанного товара не поступило.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение самого подсудимого, суд считает исковые требования представителя потерпевшего подлежащими удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Ототюк Ю.Н. и Чугуновой Е.Р., осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 14880 (10560+4320) в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 февраля 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, сумму в размере 13982 рубля 20 копеек.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 14880 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись