ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 5-400/2020, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

как следует из материалов дела дата, в 17 часов 25 минут, в 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком *, под управлением водителя ФИО1 с автобусом ПАЗ 320435, с государственным регистрационным знаком * под управлением водителя ФИО2

дата надлежащим должностным лицом ГИБДД по данному факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение 

<

данные изъяты> о возбуждении дела и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Как следует из указанного протокола об административном правонарушениидата в 17 часов 25 минут, в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком * нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, допустила столкновение с автобусом ПАЗ 320435, с государственным регистрационным знаком *, в результате чего, пассажиру автобуса ПАЗ 320435, с государственным регистрационным знаком * – ФИО4, причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшая ФИО4, участник ДТП - ФИО2, для рассмотрения дела об административном правонарушении не явились, хотя были уведомлены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, в том числе: ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления с ее согласия СМС- сообщения, которое доставлено дата потерпевшая ФИО4 уведомлена телефонограммой, до рассмотрения дела в суде заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия; ФИО2 уведомлен заказным почтовым отправлением по его месту жительства, которое возвращено в суд по миновании срока хранения дата в связи с чем, он считается уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайства о отложении рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 не заявили.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п.п. 2, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются правовые основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ФИО1, ФИО4, ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст. 22).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, на момент ДТП водитель транспортного средства марки Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком * ФИО1 на перекрестке 

<

адрес>, не уступив дорогу двигающемуся по 

<

адрес> автобусу ПАЗ 320435, с государственным регистрационным знаком * под управлением водителя ФИО2, и допустила столкновение указанных транспортных средств. В результате столкновения транспортных средств, пассажир автобуса ПАЗ 320435, с государственным регистрационным знаком * - ФИО4 получила повреждения – ушибленная рана на лице, причиненная ударным действием тупого твердого предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации дата, являющаяся легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу ФИО5 от 24.04.2008 № 194н). 

Таким образом, событие административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении серии *, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается; 

рапортом от дата должностного лица ГИБДД, в соответствии с которым, установлен факт ДТП, участники ДТП, пострадавшие лица; 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *

справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата, где указаны участники ДТП и повреждения, полученные транспортными средствами в результате столкновения;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *, из которого следует, что место ДТП – нерегулируемый перекресток, на котором по 

<

адрес> установлен знак 2.1 «Главная дорога», по 

<

адрес> – знак 2.4 «Уступите дорогу»;

схемой места совершения административного правонарушения от дата, составленной в 19 часов 00 минут, согласно которой определены положение транспортных средств после ДТП, направление движения каждого транспортного средства; место ДТП, что соответствует объяснениям участников ДТП и процессуальным документам, составленным по настоящему делу; 

письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП потерпевшей ФИО4 от дата; водителя автобуса ФИО2 от дата; водителя ФИО1 от дата

протоколом осмотра транспорта ПАЗ 320435-04 от дата с указанием видимых повреждений;

заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № *, по определению степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. 

Представленный в материалы дела и указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей. 

Определение легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

Согласно статье 65 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. 

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется вина в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, и ее действия квалифицируются судом по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, а также за нарушение ПДД РФ, влекущие лишение специального права управления транспортными средствами, ранее не привлекалась; нарушение п. 13.9 ПДД РФ учитывая санкцию ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за такого рода нарушения ПДД РФ, не предусматривает наказания в виде лишения специального права, а также, нарушение ПДД РФ не связано с несоблюдением водителем требований скоростного режима, неправомерным выездом транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проездом на запрещающий сигнал светофора, либо с обеспечением безопасности пешеходов, следовательно, признаков грубого и систематичного нарушения ПДД РФ в действиях водителя ФИО1, не усматривается. 

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; личность виновной и ее семейное положение; фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - привлечение ФИО1 к административной ответственности дата по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ; смягчающее административную ответственность обстоятельства – раскаяние ФИО1 (п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), что подтверждается ее объяснениями в части признания вины и согласия с протоколом, что свидетельствует об осознании общественной опасности совершенного деяния.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административно наказание в виде административного штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Размер штрафа устанавливается в том числе, с учетом материального положения виновной, которая, как следует из материалов дела, имеет доход по основному место работы, а также состав ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст.4.1 – 4.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по ТО (УМВД России по Тульской области), ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 70701000, счет получателя платежа 40101810700000010107, БИК 047003001, КБК 188 1 1601123010001140, КПП: 710701001, банк получателя ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тульской области; УИН:18810471200020006714.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья-