Дело № 1-8/2025

41RS0006-01-2024-000821-10

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 16 января 2025 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Корогод А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, безработного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2024 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут ФИО1 находясь на 

<

адрес> в месте с географическими координатами N 

<

данные изъяты> северной широты, Е 

<

данные изъяты> восточной долготы, умышленно сорвал, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного потребления, части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис), включённого в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, общей массой в пересчёте после высушивания до постоянной массы при температуре +110 - +115 градусов Цельсия 24.966 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер. 

Приобретённые при вышеуказанных обстоятельствах части растений, содержащих наркотическое средство конопля (растения рода каннабис), ФИО1 умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта в квартире по адресу: 

<

адрес> момента его приобретения 14 сентября 2024 года до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота частей вышеуказанного наркотикосодержащего растения, произведённого в период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 28 минут 18 сентября 2024 года. 

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме дознания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. 

Защитник Макуха И.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель Корогод А.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, на учете в ЦЗН Мильковского района не состоит, ранее ему была присвоена 3 группа инвалидности, рекомендовано восстановление группы инвалидности, а также лечение у врача-невролога (л.д. 92-94,169).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО1 не судим (л.д. 97-98). 

По месту жительства Авджян характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 161). 

По сообщениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» Авджян состоит на учёте 

<

данные изъяты> (л.д.163-165).

С учётом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы № 807 от 06.12.2024, сомнений во вменяемости Авджяна у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела его объяснений и признательные показания в ходе всего расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Авджяна возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. 

С учётом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, как не отвечающее, по мнению суда, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая категорию совершённого преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в размере 9825 рублей 60 копеек, а также в судебном заседании в размере 4152 рубля в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Мильковского муниципального округа Камчатского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля общей массой 27,74 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Мильковского МО МВД России – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 в период дознания и в судебном заседании в размере 13 977 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий