РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

2 мая 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-1227/2024 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, прекращении права на объект недвижимости, по встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение и признание права собственности на жилое помещение 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры №4 и доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 4 июля 2022г. №1066-р указанное домовладение признано аварийным и подлежащим сносу. В последующем распоряжением администрации от 29 декабря 2023г. № 2563-р жилые помещения и земельный участок изъяты для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени соглашение между ней и ответчиком о выкупе её объекта недвижимости и доли земельного участка не достигнуто. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в её пользу рыночную стоимость квартиры №4 и долей земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> размере 4273000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оценку имущества в размере 16000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в её пользу рыночную стоимость квартиры №4 и долей земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> размере 4394719,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оценку имущества в размере 16000 рублей.

Администрация муниципального образования «городской округ город Астрахань» обратилась в суд со встречным исковым заявлением в котором просит после осуществления выплат прекратить право собственности ФИО1 и признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от 28 августа 1997г. ФИО1 является собственником квартиры №4, общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 866 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными документами. 

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 4 июля 2022г. №1066-р многоквартирный дом литера «А,а,а1» по ул. Волжская/ул. Бакинская, д.24/д.53 в Кировском районе, находящийся в частной собственности признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 1 мая 2023г. 

В последующем, распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 29 декабря 2023г. №2563-р квартиры №№ 1,2,3,4,5,6,7 в многоквартирном доме «А,а,а1» по 

<

адрес> и доли земельного участка, изъяты для муниципальных нужд.

Однако у ФИО1 выкуп её квартиры №4 в спорном объекте недвижимости ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что последним не оспорено.

Согласно экспертному заключению от мая 2023г. выполненному ООО УК «СПЕКТР» рыночная стоимость квартиры №4, стоимость доли земельного участка по этому адресу, рыночная стоимость доли в общем имуществе, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, а также материальные затраты связанные с изъятием имущества в общей сумме составляют 4273000 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суд указанная оценка стала неактуальной, то по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению №07.0026-2024, выполненному ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ», рыночная стоимость принадлежащей ФИО1 квартиры составляет 1775000 рублей, рыночная стоимость 48/531 доли земельного участка по указанному адресу составляет 1915000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием имущества – 84000 рублей, рыночная стоимость причитающейся доли истца в общедомовом имуществе в многоквартирном доме составляет 124321 рубль, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 568398,25 рублей, а всего 4466719,52 рублей. 

Указанная оценка сторонами не оспаривалась в связи с чем принимается судом во внимание.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого имущества и убытков в размере заявленных исковых требований, не превышающих сумму по экспертизе – 4394719,53 рублей. 

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на квартиру и её доли в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела и незначительный срок его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату оценки в размере 16000 рублей. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются.

Кроме того, в силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 29 февраля 2024г. по ходатайству представителя истца судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «УК «ЛАЙТ-Инвест». Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1 При этом ею на депозит суда внесены денежные средства в размере 15000 рублей.

Между тем, согласно ходатайству эксперта стоимость экспертизы составляет 16000 рублей.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «УК «ЛАЙТ-Инвест» оплату судебной оценочной экспертизы с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 стоимость выкупной рыночной цены 

<

адрес> общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 866 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, рыночную стоимость доли в общем имуществе в общей сумме 4394719 (четыре миллиона триста девяносто четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей, судебные расходы 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

После выплаты ФИО1 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес> общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 866 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> признать за муниципальным образованием «

<

адрес>» право собственности на 

<

адрес> общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 866 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАЙТ-Инвест» расходы на проведение экспертизы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения составлен 8 мая 2024г.

Судья: