Дело № 12-4/19

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года 

<

...>

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидта Е.В. от 27 июня 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Тыва, гражданин РФ, холостой, детей на иждивении не имеющий, имеющий высшее образование, работающий начальником отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Арбитражного суда Республики Тыва, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидта Е.В. от 27 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидта Е.В. от 27 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы ФИО1 мотивировал тем, что на момент фиксации правонарушения, транспортным средством он не управлял, управляла автомобилем его сестра, а он в это время находился на работе в другом субъекте РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения поданной жалобы в его отсутствие.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направил, заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, из представленного им отзыва следует, что нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено, административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, просит постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п.п. 10.2, 10.3 ПДД РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из примечания к данной статье следует, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 27 июня 2018 года следует, что 21 июня 2018 года в 13:32:32 на 509 км. +850 м. (53.2878 гр. с.ш., 92.3995 гр. в.д.) автодороги Р-257 «Енисей» водитель транспортного средства марки «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак 

<

***> собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 129 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АРЕНА", идентификатор N 1410051, свидетельство о проверке №, со сроком действия проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Такие действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица, в материалах дела содержится объяснение ФИО5 от 11.09.2018 года, из которого следует, что указанный автомобиль находился в ее пользовании, поскольку по устной договоренности был передан ей ее братом ФИО1 В конце июня 2018 года 21 или 25 числах она ездила на указанном автомобиле в г. Абакан, г. Красноярск, отвозила отца на операцию. По дороге его самочувствие ухудшалось, поэтому возможно она допускала превышение скоростного режима. (л.д. 4).

По запросу суда от председателя Арбитражного суда Республики Тыва 30 апреля 2019 года был получен ответ, из которого следует, что ФИО1 замещает должность начальника отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства с 01 октября 2015 года Арбитражного суда Республики Тыва, и 21 июня 2018 года согласно табелю учета рабочего времени находился на службе.

Арбитражный суд Республики Тыва находится по адресу: 

<

адрес>, административное правонарушение, совершенное водителем автомобиля «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак №, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством в дневное время на территории 

<

адрес>, при этом место совершения административного правонарушения находится на значительном удалении от места работы ФИО1, на территории другого субъекта Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог управлять 21 июня 2018 года в 13:32:32 на 509 км. +850 м. (53.2878 гр. с.ш., 92.3995 гр. в.д.) автодороги Р-257 «Енисей» автомобилем «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак №

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Поскольку оснований не доверять выше приведенным доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 21 июня 2018 года транспортное средство «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак №, находилось пользовании у другого лица, в указанный период времени ФИО1 данным автомобилем не управлял, требования пункта 10.1 ПДД РФ не нарушал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шмидта Е.В. от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение могут быть поданы жалобы и протест прокурора в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.О. Шабловский