КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-003685-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 25 сентября 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Горбачева А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваленко А.М., 

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-269/2020 по обвинению:

ФИО1, ... судимого:

1. 12 декабря 2016 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;

2. 19 апреля 2017 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; наказание в виде лишения свободы отбыто 18 декабря 2017 года; на основании постановления Кусинского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена на 80 часов обязательных работ, наказание отбыто 15 апреля 2019 года;

3. 14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Кусинского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года условное осуждение отменено, 

4. 26 мая 2020 года Шадринским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей, а также принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «...» стоимостью ... рубля с переносной сумкой стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительный ущерб. Значительность ущерба обусловлена тем, что потерпевшие не имеют источник дохода.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенный мобильный телефон не был выдан подсудимым добровольно, а был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, который совершил преступления при рецидиве, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 531 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением реального лишения свободы меру пресечения необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в сумме 56 683 рубля, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шадринского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Шадринского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Местом отбывания ФИО1 наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить Потерпевший №2,

- коробку от сотового телефона «...» оставить в распоряжении Потерпевший №2,

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора хранится в архиве Ноябрьского городского суда в уголовном деле № 1-269/2020.