Дело № 12-356/2020

Решение

21 сентября 2020 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что в момент фиксации административного правонарушения плата была внесена, поэтому просил вынесенное в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ответу на запрос ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за 

<

данные изъяты> № была внесена в установленном порядке, однако в программном обеспечении подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств произошел сбой. 

Из вышеизложенного усматривается, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, а поэтому его жалоба подлежит удовлетворению, постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отмене, с прекращением производства по настоящему делу в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ФИО2 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья