УИД 77RS0034-02-2024-013659-93

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12462/2025

по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что 30.07.2023 приобрел у ответчика двигатель марка автомобиля №1682707 стоимостью сумма 05.08.2023 года двигатель истцом был получен в пункте выдачи заказов по адресу: адрес, 55 км. МКАД. После чего, двигатель был доставлен в специализированный сервис Вольво - ООО «Техдом», расположенный по адресу: адрес, cтp. 8. После установки двигателя на автомашину и первого запуска, в двигателе появился посторонний звук. После остановки двигателя и слива масла ДВС в нем обнаружилась металличeская стружка. Затем двигатель был снят. В связи с неисправностью двигателя он был возвращен, денежные средства в размере сумма были возвращены. Вместе с тем, истцу были причинены убытки в размере сумма, состоящие из стоимости работ, которые были произведены ремонтной организацией по снятию-установке двигателя, навесного оборудования, расходных материалов, а также очистке компонентов двигателя от металлической стружки, которые истец просит взыскать с ответчика как продавце неисправного двигателя. 

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 30.07.2023 приобрел у ответчика двигатель марка автомобиля №1682707 стоимостью сумма 

05.08.2023 года двигатель истцом был получен в пункте выдачи заказов по адресу: адрес, 55 км. МКАД. 

После чего, двигатель был доставлен в специализированный сервис Вольво - ООО «Техдом», расположенный по адресу: адрес, cтp. 8. 

После установки двигателя на автомашину и первого запуска, в двигателе появился посторонний звук. После остановки двигателя и слива масла ДВС в нем обнаружилась металличeская стружка. Затем двигатель был снят. 

В связи с неисправностью двигателя он был возвращен, денежные средства в размере сумма были возвращены. 

Как указал истец в иске, в связи с продажей ответчиком неисправного двигателя, ему были причинены убытки в размере сумма, состоящие из стоимости работ, которые были произведены ремонтной организацией по снятию-установке двигателя, навесного оборудования, расходных материалов, а также очистке компонентов двигателя от металлической стружки, которые истец просит взыскать с ответчика.

В досудебном порядке требования истца о взыскании убытков не удовлетворены 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков в размере сумма, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно представленного истцом расчету неустойка за период с 20.11.2023 по 28.05.2024 составляет сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере (сумма - денежные средства, подлежащие возврату + сумма – неустойка + сумма – компенсация морального вреда /2), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18 сентября 2025 года.

Судья