Уг. дело № 1-155/2018 (

постановление

 вступило в законную силу 20.11.2018)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

о прекращении уголовного дела

09 ноября 2018 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е., 

с участием помощника прокурора города Апатиты Мурманской области Лозева В.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Заикина К.А.,

заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

.....> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.201 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении покушения на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено обвиняемой при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 23.10.2014 года по 23 часа 59 минут 29.04.2015 года генеральный директор ООО 

<

.....> ФИО3, являясь генеральным директором данного Общества, то есть лицом, наделенным организационно-распорядительными и управленческими функциями в данной коммерческой организации совершила умышленные действия, направленные на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, которые могли бы привести к незаконному возмещению из бюджетной системы Российской Федерации налога на добавленную стоимость, но не были ею доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

ООО 

<

.....> зарегистрировано 

<

дата>, о чем в Единый Государственный реестр Юридических Лиц внесена запись за № 

<

.....> и состоит на налоговом учете в МИФНС РФ № 8 по Мурманской области с присвоением ИНН 

<

№>. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени данного общества, то есть единоличным исполнительным органом является генеральный директор ФИО3.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор): без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с Уставом ООО 

<

.....> генеральный директор осуществляет текущее руководство деятельностью Общества, распоряжается финансовыми средствами и материальными ресурсами Общества, заключает хозяйственные и трудовые договоры, подписывает бухгалтерскую, налоговую, статистическую отчетность, издает приказы, налагает дисциплинарные взыскания. При этом, генеральный директор при осуществлении прав и обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса РФ (НК РФ) ООО 

<

.....> признается налогоплательщиком, в связи с чем, действующим налоговым законодательством (ст. 23 НК РФ) возложены в том числе следующие обязанности: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 23.10.2014 года по 29.04.2015 в ООО 

<

.....> выполняла организационно – распорядительные и административно – хозяйственные обязанности, реализация которых в виде осуществления любых действий влечет за собой юридически значимые последствия, в том числе при правоотношениях в сфере налогообложения, то есть являлась должностным лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, деятельность которой основывается исключительно на соблюдении законодательства Российской Федерации. 

Находясь в 

<

адрес> в период времени с 00 часов 01 минуты 23.10.2014 года по 23 часа 59 минут 29.04.2015 года генеральный директор ООО 

<

.....> ФИО3, достоверно зная об особенностях налогообложения деятельности возглавляемого ей Общества налогом на добавленную стоимость, а именно положения налогового законодательства Российской Федерации, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), регламентирующие основания и порядок применения права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, то есть права налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную и уплаченную, на установленные НК РФ налоговые вычеты, используя и реализую свои полномочия единоличного руководителя, в том числе по организации взаимоотношений с контрагентами, определению их в бухгалтерском учете Общества, а также по обеспечению предоставлению Обществом налоговой декларации, представляющей собой письменное заявление налогоплательщика о предоставлении необходимых данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, совершила следующие действия, направленные на незаконное возмещение из бюджетной системы Российской Федерации налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи. При этом в соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. 

Генеральный директор ООО 

<

.....> ФИО3, используя организационно-распорядительные и управленческие функции в ООО 

<

.....>, осознавая, что в схеме незаконного получения из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость необходимо участие нескольких организаций, с целью реализации своего противоправного умысла, используя взаимоотношения с аффилированными, в порядке ст. ст. 105.1, 105.2 НК РФ по отношению к ООО 

<

.....> организациями ООО 

<

.....>, ООО 

<

.....>, находясь в 

<

адрес> в период времени с 00 часов 01 минуты 23.10.2014 года по 23 часа 59 минут 29.04.2015 года подготовила документы (договора займа и дополнительные соглашения к ним), согласно которым сумма денежных средств, полученная ООО 

<

.....> по взаимоотношениям с данными организациями является взаимозачетом по ранее заключенным договорам займа. Кроме того, на основании специально подготовленных писем в адрес ООО 

<

.....> получаемые денежные средства по хозяйственной деятельности от ООО 

<

.....> и ООО 

<

.....> фиксировались как выдача денежных средств по договору займа. Реализация вышеуказанных документов, не отражающих действительное движение денежных средств в учете ООО 

<

.....> создало противоправные условия, при которых данные суммы денежных средств не подлежали включению в налоговую базу для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства в виде незаконного возмещения из бюджетной системы Российской Федерации налога на добавленную стоимость, действуя вопреки законным интересам возглавляемого ей юридического лица, выраженным в неукоснительном соблюдении обязательств, возложенных на Общество налоговым законодательством РФ, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, как для генерального директора ООО 

<

.....>, в виде личной исключительной заинтересованности в финансовых результатах деятельности данного Общества, генеральный директор ООО 

<

.....> ФИО3, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 23.10.2014 года, находясь на территории 

<

адрес>, утвердила, как достоверную уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2012 года по деятельности ООО 

<

.....>, после чего не оставляя своих преступных намерений, и желая совершить причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, используя электронно-вычислительную машину, подключенную к системе электронного документооборота предоставила ее по месту налогового учета ООО 

<

.....> - МИФНС РФ № 8 по Мурманской области, расположенную по адресу: 

<

...> уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года, в которой указала сумму налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 554091 рублей. Данная сумма в размере 554091 рублей сформирована за счет денежных средств, уплаченных ООО 

<

.....> поставщику за приобретение автотранспортных средств, которая признается налоговым органом для целей налогообложения только в составе вычетов, а не возмещения. 

При этом, генеральный директор ООО 

<

.....> ФИО3, представляя в Межрайонную ИФНС № 8 по Мурманской области вышеуказанную декларацию, являющуюся официальным заявлением налогоплательщика, содержащую данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, с учетом существующего порядка и предъявляемых требований, заведомо знала о её достаточности для вынесения налоговым органом заключения о возврате налога на добавленную стоимость, намереваясь после рассмотрения заявления ООО 

<

.....> получить бюджетные средства в сумме 554091 рублей и расходовать их по собственному усмотрению, в том числе для погашения текущих налоговых платежей.

Действия генерального директора ООО 

<

.....> ФИО3, направленные на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, которые могли бы привести к незаконному возмещению из бюджетной системы Российской Федерации налога на добавленную стоимость, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с отказом Межрайонной ИФНС № 8 по Мурманской области в возмещении из бюджета РФ налога на добавленную стоимость ООО 

<

.....> в сумме 554091 рублей в соответствии с Решением № 45 от 29.04.2015 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. 

Указанными преступными действиями генерального директора ООО 

<

.....> бюджетной системе Российской Федерации мог быть причинён существенный вред в виде незаконного отвлечения денежных средств на сумму 554091 рублей по налогу на добавленную стоимость, так как в соответствии со ст. 50 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы, в том числе от налога на добавленную стоимость по нормативу 100 процентов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Она раскаялась в содеянном, признала вину в совершенном преступлении в полном объеме. 

Адвокат Шаронов В.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа заместителя начальника СУ УМВД России по Мурманской области 

<

.....> обратился в суд ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемой ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемой ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что она с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб причиненный преступлением загладила, налог на добавленную стоимостью, доначисленный по решению № 443 от 29.04.2015 полностью погашен (вместе с пенями штрафами около 2 миллионов рублей), принесла свои извинения МИФНС №8 по Мурманской области, обязалась впредь не совершать преступлений, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО3 и её защитник – адвокат Заикин К.А. просили о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО3 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемой ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Лозев В.С. высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает производство по делу в отношении ФИО3 подлежащим прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации. 

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим 

Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.201 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3 согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, и предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 

<

.....>

В содеянном обвиняемая ФИО3 раскаивается, вину признала полностью, способствовала раскрытию и расследованию преступления, кроме того приняла иные меры к заглаживанию имущественного вреда, а именно налог на добавленную стоимостью доначисленный по решению № 443 от 29.04.2015 полностью погашен (вместе с пенями штрафами около 2 миллионов рублей), принесла свои извинения 

<

.....>, обязалась впредь не совершать преступлений, претензий представитель потерпевшего не имеет, поэтому суд считает возможным освободить обвиняемую от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.76.2 УК Российской Федерации, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Последствия прекращения дела обвиняемой разъяснены и понятны. Обвиняемая ФИО3 согласна с прекращением уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.1 ст.201 УК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.201 УК Российской Федерации, подлежит прекращению в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

При назначении судебного штрафа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимой ФИО3, 

<

.....>

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения обвиняемой и её семьи, в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, а также с учетом возможности получения обвиняемой дохода.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, ст.25.1, ст. 239 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.201 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые она обязана оплатить в течение трёх месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть в срок до 09 февраля 2019 года.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Копию платежного документа об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок до 09 февраля 2019 года судебный штраф отменяется, и она может быть привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.201 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Судебный штраф подлежит перечислению на расчетный счет в бюджет: УМВД России по Мурманской области ИНН 

<

***>, Код 001, КБК 188 11621010016000140, БИК-044705001, Отделение Мурманск г. Мурманск, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО-47701000, КПП -519001001, УРН 3019Е7, Лицевой счет 04491137920, ОКПО 08592804, ОГРН 

<

***>.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- документы, представленные в соответствии с сопроводительным письмом МИФНС РФ № 8 по Мурманской области от 31.03.2015 за исх. № 07-29/090,

- документы, представленные в соответствии с сопроводительным письмом МИФНС РФ № 8 по Мурманской области от 21.07.2015 за исх. № 07-29/2577, 

- копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО 

<

.....>,

- документы, представленные МИФНС РФ № 8 по Мурманской области от 27.07.2015 за исх. № 07-28/265,

- документы, представленные МИФНС РФ № 8 по Мурманской области от 26.05.2017 за исх. № 07-28/1420,

-оптический диск, (Verbatim CD- RU), содержащий выписку по движению денежных средств по расчетному счёту ООО 

<

.....> в ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО3 со дня его получения или вручения.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов