Дело № 10-28/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 декабря 2019 года г.Биробиджан 

Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Куликов А.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО исполняющим обязанности мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Борисовой О.В. от 08 октября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.137 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. 

11 октября 2019 года мировому судье Борисовой О.В. поступило заявление адвоката Стебловского В.В., защищающего интересы ФИО1, на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а также получение их копий.

10 декабря 2019 года копия протокола получена защитником Стебловским В.В., о чем свидетельствует его подпись на обороте вышеуказанного заявления.

12 декабря 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в Биробиджанский районный суд ЕАО, для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В соответствие с ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Как следует из положений ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Стебловский В.В., защищающий интересы ФИО1, получил копию протокола судебного заседания 10 декабря 2019 года. Таким образом, у защитника Стебловского В.В., согласно положениям ст.259, ст.260 УПК РФ, имелось не менее 5 суток на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также 3 суток для подачи замечаний на протокол судебного заседания со дня ознакомления с данным протоколом. То ест, защитник Стебловский В.В., как минимум до 18 декабря 2019 года имеет право принести мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО исполняющему обязанности мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 

Однако председательствующий мировой судья проигнорировав права защитника, предусматривающие возможность принесения замечаний на протокол судебного заседания, 12 декабря 2019 года направил уголовное дело в апелляционную инстанцию.

Таким образом, были нарушены права адвоката Стебловского В.В., защищающего интересы ФИО1, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренные положениями ст.259, ст.260 УПК РФ.

При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции, судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ст.389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ, в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Таким образом, ненадлежащее соблюдение права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания и возможность принесения на него замечаний, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, оно подлежит возвращению мировому судье, для выполнения требований УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст.389.11 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ст.137 ч.1 УК РФ, мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО исполняющему обязанности мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Борисовой О.В., для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Куликов