№2-7674/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 13 сентября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого которого застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Suzuki Liana» г/н №. 14 апреля 2014 года ФИО1, управляя автомобилем «Suzuki Liana» г/н №, принадлежащего ФИО4, допустил столкновение с автомобилем «Citroen Jumper» г/н №, принадлежащего ЗАО «Бриджтаун Фудс», под управлением ФИО2. и автомобилем «Chevrolet Aveo» г/н № под управлением и принадлежащего ФИО6 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 160 000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной истцом госпошлины в размере 4 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав явившихся сторон изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 данного Кодекса при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичная норма содержится в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013).

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого которого застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Suzuki Liana» г/н №. 

14 апреля 2014 года ФИО1, управляя автомобилем «Suzuki Liana» г/н №, принадлежащего ФИО4, допустил столкновение с автомобилем «Citroen Jumper» г/н №, принадлежащим ЗАО «Бриджтаун Фудс», под управлением ФИО2. и автомобилем «Chevrolet Aveo» г/н K011CC102 под управлением и принадлежащим ФИО6 

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. 

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол 

<

адрес>, 

<

адрес>, постановление 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля «Citroen Jumper» г/н №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 02.06.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Citroen Jumper» г/н № с учетом износа составила 62697 руб. 65 коп. В соответствии с условиями договора ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 62697 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2014. 

Также в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля «Chevrolet Aveo» г/н K011CC102 ФИО6 Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 26.05.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Aveo» г/н № с учетом износа составила 30 791 руб. 54 коп. В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ООО Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение за поврежденный автомобиль 30 791 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «Chevrolet Aveo» г/н № представил экспертное заключение ИП «ФИО7 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 144 453 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости 16 125 руб. 00 коп., услуги эксперта 4 000 руб. 00 коп., на общую сумму 164 578 руб. 00 коп.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб., страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения владельцу автомобиля «Chevrolet Aveo» г/н № в размере 66 510 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2014.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 14 апреля 2014 года, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в компании истца, произошло по вине ответчика, у истца, являющегося потерпевшим, возникло право требования возмещения причиненного ответчиком ущерба в виде выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

31 декабря 2015г. в Единый государственный реестр вридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения люгтельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к СаО «Росгосстрах». 09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная лпаховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество •Чваховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения - 160 000 руб. 00 коп, суд исходит из того, что вина ФИО1 в названном ДТП установлена. Размер ущерба, причиненного автомобилю «Citroen Jumper» г/н №, определен заключением ЗАО «Технэкспро» № от 02.06.2014г; «Chevrolet Aveo» г/н K011CC102 - ИП «ФИО7 №.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 160 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 27.10.2017.