Дело № 1-415/2025

25RS0010-01-2025-003348-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2025 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Бурмак Н.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Находка Салминой Д.А, помощника прокурора г. Находка Голубцовой Н.Г.

защитника-адвоката Селезнева А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшей ПТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работавшего, имевшего временную регистрацию по месту пребывания 

<

адрес>, проживавшего 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. условное осуждение отменено, постановлено наказание исполнять реально в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ., в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.,

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; освобожден ДД.ММ.ГГ. на основании постановления Шкотовского районного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней из ИК-29 Приморского края; 

-ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГ., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу (с ДД.ММ.ГГ.) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от ДД.ММ.ГГ. исполнять самостоятельно; освобожден ДД.ММ.ГГ. по отбытию наказании из ИК-41 Приморского края,

в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.,

находившегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения с приложениями получил ДД.ММ.ГГ., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 32 минут, находясь с разрешения ПТА в кв. № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что она не видит совершаемых им действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета №, открытого в АО «ТБанк» по адресу 

<

...> на имя ПТА (далее - банковский счет на имя ПТА), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя полученный от ПТА мобильный телефон марки «

<

.........>» для переноса с него фотографий на другой мобильный телефон, без разрешения ПТА, посредством сброса пароля и ввода нового, осуществил вход в мобильное приложение «TБанк», после чего, ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 32 минуты осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета на имя ПТА на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «ТБанк» по адресу 

<

...>, и получил возможность ими распоряжаться, тем самым похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ПТА, чем причинил ей ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 08 часов 32 минут до 11 часов 00 минут, находясь с разрешения ПТА в кв. № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что она вышла из комнаты и не видит совершаемых им действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из шкатулки, находящейся в платяном шкафу, принадлежащие ПТА ювелирные украшения: одну пару золотых сережек 585 пробы с застежкой «английский замок», с одним изумрудом светло зеленого цвета в каждой серьге, весом 5,01 грамма, стоимостью 25050 рублей; одну золотую серьгу 585 пробы с застежкой «английский замок», с тремя аметистами сиреневого цвета, весом 3,02 грамма, стоимостью 15100 рублей; одну золотую серьгу 585 пробы с застежкой «английский замок», с четырьмя белыми фианитами, весом 3,71 грамма, стоимостью 18550 рублей, причинив ПТА значительный ущерб на общую сумму 58700 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью подсудимого ФИО1, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 60-63, 74-76) и обвиняемого (л.д. 144-146), которые являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав. Правильность содержания протокола допроса подтверждена ФИО1 и его защитником, удостоверена их подписями.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГ. в обеденное время возле дома 

<

адрес> познакомился с пенсионеркой ПТА, которая в ходе разговора попросила отремонтировать сломанный пылесос, на что согласился. По договоренности с ПТА пришел к ней домой около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., отремонтировал пылесос, затем ПТА попросила перенести фотографии из одного принадлежащего ей телефона на другой, сказав, что сама не знает как это сделать. Когда взял у ПТА телефон, увидел установленное в нем приложение мобильного банка «T-Банк», решил зайти в приложение и посмотреть наличие денежных средств и в случае их наличия, перевести на свой счет для последующей покупки продуктов питания, так как не работал. ПТА в это время сидела рядом с ним, но совершаемых им действий не видела. Поскольку для входа в приложение необходимо было ввести 4-х значный пароль, которого не знал, вернулся на стартовую страницу, после чего ввел продиктованный ПТА по его просьбе номер телефона. После того, как на телефон ПТА пришло смс-сообщение с кодом, ввел его для входа в приложение, создал новый пароль и зашел в приложение, где увидев, что на счете есть 2000 рублей, перевел их на свой счет, открытый на его имя в АО «ТБанк» по номеру телефона №, оформленному на его имя в ПАО «МТС». Понимал и осознавал, что похищает денежные средства ПТА. Совершив хищение денежных средств со счета, сказал ПТА, что перенес фотографии на телефон, она поблагодарила и вышла из комнаты. Воспользовавшись ее отсутствием, открыл створку шкафа, находящегося в комнате, обнаружил на нижней полке картонную шкатулку темного цвета без запорных устройств, открыв ее, увидел ювелирные украшения, в шкатулке они лежали россыпью. В этот момент решил похитить обнаруженные ювелирные украшения, чтобы потом их продать, а деньги потратить на личные нужды. Понимал и осознавал, что совершит преступление, так как ПТА брать ювелирные украшения ему не разрешала. Не разбирая украшения, похитил из шкатулки, как позже выяснилось: одну пару сережек из металла желтого цвета с камнями зеленого и белого цветов, на английском замке; одну серьгу из металла желтого цвета с мелкими камнями белого цвета, на английском замке; одну золотую серьгу из металла желтого цвета с камнями сиреневого цвета на английском замке. Когда складывал похищенные ювелирные украшения в карман, в комнату вернулась ПТА и спросила, что он делает возле открытого шкафа, растерявшись, так как не ожидал, что она зайдет в комнату, ответил, что хотел положить в шкаф ее телефон, чтобы он полежал в темноте, ПТА поверила. После этого, попрощавшись, ушел от ПТА В ТРЦ «Находка Мега» в павильоне, где торгуют шаурмой, продал женщине за 3500 рублей похищенные им у ПТА три серьги, сказав, что они остались ему от матери, о том, что серьги краденные, не сообщал. Также подумал, что одну серьгу потерял по дороге к ТРЦ «Находка Мега». Вырученные от продажи сережек денежные средства потратил на продукты питания. Денежные средства, похищенные со счета ПТА, не потратил, так как его счет в АО «ТБанк» арестован. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

Факт совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо полного признания вины, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Из показаний потерпевшей ПТА, данных в судебном заседании оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон (л.д. 26-29, 32-34, 38-41), следует, что ДД.ММ.ГГ. около дома 

<

адрес> познакомилась с Евгением, как позже ДД.ММ.ГГ. при проверке показаний на месте выяснилось - ФИО1. В разговоре ФИО1 согласился помочь ей, безвозмездно починить сломанный пылесос, договорились, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГ., утром он придет к ней домой. ФИО1 пришел к ней ДД.ММ.ГГ. около 07 часов 30 минут, отремонтировал пылесос, после чего доверилась ему и попросила перенести фотографии из ее старого телефона в новый, так как не знала, как это сделать, и передала ФИО1 оба телефона. Несмотря на то, что в этот момент они находились на диване в комнате ее квартиры, за его действиями не наблюдала. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что перенес фотографии, не смотрела, действительно ли он сделал это, но поблагодарила его и вышла из комнаты, чтобы проверить, работает ли пылесос. Услышав скрип створки шкафа, находящегося в комнате, вернулась в комнату проверить, почему открылась дверь шкафа, увидела ФИО1, который стоял у ее платяного шкафа. На вопрос, что он делает, ФИО1 сказал, что положил в шкаф ее телефон, так как он должен побыть в темноте. Сразу не придала значения его словам и ничего не заподозрила, не видела, что ФИО1 похитил ее ювелирные украшения. ФИО1 попрощался и ушел от нее в 11 часов. После ухода ФИО1 у нее возникли сомнения, поэтому решила проверить шкаф и шкатулку с ювелирными украшениями, лежавшую на нижней полке, обнаружила, что из шкатулки были похищены: пара сережек в форме полукольца из металла желтого цвета 585 пробы с застежкой английский замок, с камнем изумрудом светло зеленого цвета в центре каждой серьги; одна серьга из металла желтого цвета 585 пробы с застежкой английский замок, с четырьмя камнями фианитами белого цвета; одна серьга из металла желтого цвета 585 пробы с застежкой английский замок, с витым узором, с тремя камнями аметистами сиреневого цвета. Похищенные ювелирные украшения покупала очень давно, документов, подтверждающих их стоимость, не сохранилось. Согласна со стоимостью похищенных у нее ювелирных украшений, указанной в справке, предъявленной ей ДД.ММ.ГГ., согласно которой их общая стоимость составляет 58700 рублей, а именно: стоимость одной сережки с фианитом составляет 18550 рублей, одной сережки с аметистом – 15100 рублей, двух сережек с изумрудом – 28050 рублей. После того, как обнаружила пропажу ювелирных украшений, решила проверить сохранность денежных средств на счете, открытом на ее имя в АО «ТБанк», через установленное на ее мобильном телефоне приложение, вход в которое осуществляется посредством ввода 4-х значного пароля. Войти в приложение АО «ТБанк» по известному ей паролю не смогла. При этом, если нажать на кнопку «выйти» и ввести заново номер телефона, к которому привязан счет в банке, придет смс-код для входа в приложение АО «ТБанк», после чего можно создать новый пароль, что и сделала. Зайдя в приложение, обнаружила, что с ее счета был произведен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей по номеру телефона № в адрес получателя Евгений П., попробовала позвонить на этот номер телефона, но трубку никто не взял, поэтому обратилась с заявлением в полицию. ФИО1 денежные средства или иное имущество в качестве оплаты за оказанную ей помощь не просил, об оплате помощи с ним не договаривались. Денежные средства со своего счета переводить ему не разрешала, в момент совершения перевода денежных средств на экран телефона не смотрела, значения действиям ФИО1 не придавала, полагала, что он переносит фотографии из одного телефона в другой. В результате хищения ювелирных украшений ей причинен ущерб на общую сумму 58700 рублей, который является для нее значительным, так как она пенсионер, источника дохода, кроме пенсии, не имеет. В результате хищения денежных средств со счета ей причинен ущерб на сумму 2000 рублей. ДД.ММ.ГГ. из предъявленных ей для опознания сережек в серьгах в виде полукольца из металла желтого цвета, с камнем светло зеленого цвета в центре каждой серьги, английскому замку, опознала принадлежащие ей серьги, которые были похищены. В ходе следствия ей были возвращены одна пара сережек с изумрудом, она серьга с аметистом и одна серьга с фианитом, тем самым ей возмещена часть ущерба, причиненного хищением принадлежащих ей ювелирных украшений, не возмещенным остался ущерб в сумме 18550 рублей. Ущерб на сумму 2000 рублей, причиненный ей хищением денежных средств с ее банковского счета, не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ИРМК (л.д. 77-80), следует, что находясь на рабочем месте в павильоне, находящемся в ТРЦ «Находка Мега» по адресу 

<

...> ИП ИБН, ДД.ММ.ГГ. около 12 часов приобрела за наличные денежные средства в сумме 3500 рублей у подошедшего к ней мужчины, как позже в ходе следствия узнала – ФИО1, ювелирные украшения: пару сережек со светло зелеными камнями и одну серьгу с тремя сиреневыми камнями, которые, как пояснил ФИО1 остались у него от матери и которые он продает, так как нужны деньги. ДД.ММ.ГГ. узнала, что данные сережки были похищены. 

Кроме вышеизложенного факт совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому с участием ПТА осмотрена квартира 

<

адрес>, зафиксированы планировка и обстановка в квартире, установлено наличие шкатулки с ювелирными украшениями (л.д. 12-18);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Селезнева А.А. в подтверждение своих признательных показаний, указал на необходимость проследовать к квартире №, расположенной на 4-м этаже дома 

<

адрес>, по прибытии следственной группы на место, указал на дверь квартиры, пояснив, что в ней проживает ПТА, у которой, находясь в этой квартире, ДД.ММ.ГГ. похитил денежные средства в сумме 2000 рублей со счета АО «ТБанк», открытого на имя ПТА, и принадлежащие ей ювелирные украшения, пройдя с разрешения потерпевшей ПТА в квартиру, указал на диван, на котором сидели он и ПТА в момент хищения им денежных средств со счета, затем указал на 4-х створчатый шкаф, пояснил, что в этом шкафу на нижней полке увидел шкатулку, из которой похитил ювелирные украшения - пару сережек и еще две сережки, позже пару сережек и одну серьгу продал неизвестной ему женщине, работающей в павильоне, торгующем шаурмой, в ТРЦ «Находка-Мега» за 3500 рублей, а одну серьгу потерял, после чего указал место, где продал похищенные ювелирные украшения (л.д. 64-72);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ИРМК изъяты добровольно выданные: пара сережек из металла желтого цвета, с камнем светло зеленого цвета в каждой серьге, с застежками английский замок; серьга из металла желтого цвета с тремя камнями светло сиреневого цвета с застежкой английский замок (л.д. 84-88);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в присутствии двух понятых потерпевшая ПТА из группы предъявленных для опознания однородных предметов (трех пар сережек из металла желтого цвета в форме полуколец с застежками английский замок) опознала как принадлежащие ей пару сережек из металла желтого цвета в форме полуколец, с камнем светло зеленого цвета в каждой серьге, с застежками английский замок (л.д.89-92);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Селезнева А.А. изъяты добровольно выданные справки о заключении договора; с реквизитами счета; о движении средств АО «ТБанк»; скриншот об аресте счета (л.д. 94-96);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ПТА изъяты добровольно выданные справки о заключении договора; с реквизитами счета; о движении средств АО «ТБанк»; мобильный телефон марки «

<

.........>» IMEI №, №; одна серьга из металла желтого цвета с застежкой английский замок, с четырьмя камнями белого цвета; одна серьга из металла желтого цвета с застежкой английский замок, с витым узором, с тремя камнями светло сиреневого цвета (л.д. 98-101);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ПТА осмотрены:

одна серьга из металла желтого цвета, с витым узором, с тремя камнями сиреневого цвета, с застежкой английский замок, на застежке выгравирована проба «585», вес серьги 3,02 гр, участвующая в осмотре ПТА пояснила, что это серьга является ювелирным украшением из желтого золота, с тремя аметистами, аналогичная серьга была у нее похищена ФИО1;

одна серьга из металла желтого цвета, с четырьмя камнями белого цвета, с застежкой английский замок, на застежке выгравирована проба «585», вес серьги 3,71 гр, участвующая в осмотре ПТА пояснила, что это серьга является ювелирным украшением из желтого золота, с четырьмя фианитами, аналогичная серьга была у нее похищена ФИО1;

одна пара серег из металла желтого цвета, в форме полумесяца, с застежкой английский замок, с одним камнем светло зеленого цвета в центре каждой серьги, вес изделий – 5,01 гр, на застежке выгравирована проба «585», участвующая в осмотре ПТА пояснила, что данные серьги являются ювелирными украшениями, похищены у нее ФИО1 камни в серьгах – изумруды;

одна серьга из металла желтого цвета, с витым узором, с тремя камнями сиреневого цвета, с застежкой английский замок, на застежке выгравирована проба «585», вес серьги 3,02 гр, участвующая в осмотре ПТА пояснила, что это серьга является ювелирным украшением из желтого золота с аметистами, была у нее похищена ФИО1, является парой к изъятой у нее в ходе выемки серьге;

мобильный телефон «

<

.........>» IMEI №, №, установлено наличие в нем приложения АО «ТБанк», для входа в которое необходимо ввести четырехзначный пароль, при нажатии кнопки «выйти» осуществляется возврат на стартовую страницу приложения, где необходимо ввести абонентский номер телефона, после чего приходит смс-сообщение с одноразовым паролем для входа в приложение, также установлено наличие трех смс-сообщений от «ТБанк», датированных ДД.ММ.ГГ., с кодами для входа в приложение, участвующая в осмотре ПТА пояснила, что вход через одноразовый пароль, пришедший в смс-сообщении в 08 часов 29 минут осуществлен не ею, она вошла в приложение по одноразовому паролю, пришедшему в смс-сообщении в 13 часов 25 минут (л.д. 103-113).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ. осмотренные ювелирные украшения и мобильный телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114); возвращены потерпевшей ПТА (л.д. 115);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

справки АО «ТБанк» о заключении договора и с реквизитами счета, согласно которым между АО «ТБанк» и ПТА ДД.ММ.ГГ. заключен договор расчетной карты №, в рамках которого открыт картсчет №************9381, указаны реквизиты банка;

справка АО «ТБанк» о движении средств по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГ. в 01 час 32 минуты (МСК) или в 08 часов 32 минуты (местное время) проведена операция по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей;

справки АО «ТБанк» о заключении договора, с реквизитами счета, о доступном остатке, согласно которым между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ. заключен договор расчетной карты №, в рамках которого открыт картсчет №, указаны реквизиты банка, остаток денежных средств по счету на ДД.ММ.ГГ. гола составил 0,00 рублей;

справкой АО «ТБанк» о движении средств по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГ. в 01 час 32 минуты (МСК) или в 08 часов 32 минуты (местное время) проведена операция зачисления денежных средств в сумме 2000 рублей, в 03 часа 27 минут (МСК) или в 10 часов 27 минуты (местное время) проведена операция по списанию денежных средств в сумме 2000 рублей (требования взыскателя);

скриншот, согласно которому по счету № АО «ТБанк» баланс с отрицательным значением 70019,43 рублей (л.д. 117-119).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 120, 121-129); 

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника Селезнева А.А. осмотрена справкой АО «ТБанк» о движении средств по счету №, участвующий в осмотре ФИО2, пояснил, что операция по зачислению денежных средств в сумме 2000 рублей произведена им с телефона ПТА посредством перевода, без ведома и разрешения ПТА (л.д. 130-131).

С учетом изложенного суд считает, что факт совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных:

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, доказан полностью.

Показания потерпевшей ПТА, свидетеля ИРМК, оглашенные в судебном заседании и принятые судом, являются последовательными, непротиворечивыми, отражают обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью подсудимого, признательными показаниями ФИО1

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора ими ФИО1, так и самооговора им, суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа по запросу суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, умер ДД.ММ.ГГ., запись акта о смерти № составлена ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Потерпевшая ПТА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник-адвокат Селезнев А.А., указал, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которым уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 16-П от 14.07.2011 года, прекращение уголовного дела судом по указанному нереабилитирующему основанию возможно, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, лишь при согласии близких родственников либо иных заинтересованных лиц со стороны умершего подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Близких родственников и заинтересованных лиц со стороны умершего подсудимого, несмотря на принятые судом меры, установить не представилось возможным, в соответствии со сведениями, представленным Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа по запросу суда, родители ФИО1 умерли: мать ПГИ, ДД.ММ.ГГ. рождения, умерла ДД.ММ.ГГ., запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ., отец ПФД, ДД.ММ.ГГ. рождения, умер ДД.ММ.ГГ., запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ.. Сведений об иных родственниках ни Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа по запросу суда, ни защитником не представлено. Согласно материалам уголовного дела, что по 

<

адрес>, ФИО1 проживал один, был холост, детей не имел.

Согласно приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 164-168) в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено, в том числе состояние здоровья сестры подсудимого ФИО1 - СИГ, вместе с тем, сведениями о ней, о месте ее проживания, суд не располагает и установить ее не представляется возможным. 

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.notariat.ru), по состоянию на дату судебного заседания – ДД.ММ.ГГ., наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что принятыми судом исчерпывающими мерами близких родственников и заинтересованных лиц со стороны умершего подсудимого установить не представилось возможным, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшей ПТА в ходе предварительного следствия были предъявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 вреда, причиненного преступлением, в суммах 18550 рублей и 2000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 постановления № 23 от 13.10.2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, за исключением прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, гражданские иски потерпевшей ПТА на суммы 18550 рублей и 2000 рублей, подлежат оставлению без рассмотрения, при этом за потерпевшей сохраняется право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Гражданские иски, предъявленные потерпевшей ПТА на суммы 18550 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей и 2000 (две тысячи) рублей, оставить без рассмотрения.

Сохранить за потерпевшей ПТА право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

две серьги из металла желтого цвета, с витым узором, с тремя камнями сиреневого цвета в каждой серьге, с застежкой английский замок; одну серьгау из металла желтого цвета, с четырьмя камнями белого цвета, с застежкой английский замок; одну пару серег из металла желтого цвета, в форме полумесяца, с застежкой английский замок, с одним камнем светло зеленого цвета в центре каждой серьги; мобильный телефон «

<

.........>» IMEI №, №, возвращенные потерпевшей ПТА (л.д. 115), после вступления постановления в законную силу оставить у ПТА по праву принадлежности;

справки АО «ТБанк», находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 121-129, после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья С.Н. Усова