2

Дело № 1-26\2018

уг. дело № 11701320045400440

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 26 февраля 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

с участием:

гос.обвинителя– заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Дюкина И.А., предст. удост. № от 06.08.2015г. и ордер № от 01.12.2017г.,

потерпевшего Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 07 ноября 2017 года в 

<

адрес> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - пилы ручной электрической дисковой «Интерскол», принадлежащей Ф.И.О.1 находясь в предбаннике бани, расположенной во дворе № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что её никто не видит, тайно похитила пилу ручную электрическую дисковую «Интерскол» модели ДП-210/1900М, б/у, стоимостью 6620 рублей, принадлежащую Ф.И.О.1 Похищенное имущество ФИО1 присвоила, с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 6620 рублей, являющийся для него значительным..

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Дюкин И.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражает против постановления приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Чернвх Ю.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая ФИО1 предъявленное ей обвинение не оспорила, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала и раскаялась в содеянном, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка. Подсудимая на специализированных учетах не состояла и не состоит. Суд учитывает также её явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновной, не установлено. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО1, суд пришел к выводу, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать ) часов.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу №11701320045400440 – хранить в уголовном деле, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.1 – оставить потерпевшему Ф.И.О.1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённую ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Н.Рындина.