Дело № 12-26/2020, УИД 54МS0070-01-2020-000468-78

Поступило в суд с материалами 06.04.2020 года

РЕШЕНИЕ

«22» мая 2020 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 поданную на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Материалы дела представлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей в отношении ФИО2 принято решение в нарушении норм административного законодательства, а именно ему назначено наказание без учета отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, в связи с чем, назначенное наказание не соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. 

ФИО2, извещенный посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, с указанием разряда письма «судебное», которое возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции, и посредством смс - сообщения на №, указанный в протоколе, которое доставлено, на рассмотрение жалобы не явился.

Старший государственный инспектор Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судья, изучив основания и требования жалобы, материалы дела, установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 32 мин. в 

<

адрес>, - ФИО2 производил незаконный лов рыбы из подо льда, запрещенными орудиями лова 2-мя ставными лесковыми сетями, длинной 50 м, ячейки 65 мм, высотой 1,5 м, принадлежащему ему, которые были мокрыми со следами водной растительности, рыбы в них не было. 

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ. 

Протокол составлен в присутствии ФИО2 которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Мировой судья в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ уполномочена рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. указанное дело было передано должностным лицом на рассмотрение мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области вынесено постановление, которым ФИО2, исходя из его личности, характера совершенного правонарушения, за совершение правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с конфискацией сетей ставных из лески в количестве 2 шт., длиной 50 м., высотой 1,5 м, ячеи 65 мм в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается:….2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7), принятое и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 100 руб., которое на момент совершения ФИО2 правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, и на момент вынесения мировым судьей постановления ДД.ММ.ГГГГ., им не исполнено (несмотря на указание мировым судьей в постановлении, что оно в материалы дела не представлено, в нем находилось).

Таким образом, ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ. было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию, в связи с чем, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. является повторным однородным совершением административного правонарушения, т.е. является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что мировой судья при рассмотрении протокола не усмотрела, и соответственно не учла при назначении наказания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье (срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения). 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области.

Копию решения направить ФИО2, лицу, составившему административный протокол - старшему государственному инспектору Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1. 

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова