Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А., 

с участием представителя истца Шторм М.А., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» Оренбургский филиал о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав что, 

<

Дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, далее ТС, принадлежащего по праву собственности ФИО2 Ущерб ТС нанес 

<

ФИО>9 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>, в СПАО РЕСО-Гарантия. 

<

Дата обезличена> решением Дзержинского районного суда 

<

...> было вынесено решение о взыскании с САО РЕСО-Гарантия в пользу ФИО2 суммы ущерба в размере 393 200,00 рублей, штрафные санкции, а также судебные расходы, понесенные истцом. Ответчик выплатил сумму неустойки в размере 100 000,00 руб. В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения 

<

Дата обезличена>, у получателя возмещения имеется право возмещения неустойки. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 300 000,00 рублей в счет возмещения неустойки; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за представление интересов в суде в размере 5 000,00 рублей.

Представитель истца Шторм М.А., действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на изложенных в иске основаниях. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании просила в случае удовлетворения исковых требований о применении положений ст. 333 ГК РФ - уменьшить размер неустойки, уменьшить расходы на услуги представителя с учетом разумности. 

Выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 

<

Дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено понятие страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, установлено, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем 

<

Номер обезличен>, под управлением 

<

ФИО>10 принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>6 В результате произошедшего ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель 

<

ФИО>11 

Указанным решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 393 200 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, неустойка в размере 293 200 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей. В остальной части иска отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 

<

Дата обезличена> решение Дзержинского районного суда 

<

...> изменено, в части снижения неустойки, без направления на новое рассмотрение. 

Ответчик перечислил на счет ФИО2 денежную сумму в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена>, представленным в материалах дела.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 

<

Дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 

<

Дата обезличена> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в установленный законом срок выплачено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки как в связи с причинением вреда имуществу.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 неустойки в связи с причинением вреда имуществу, суд исходит из того, что размер несвоевременно выплаченного ответчиком страхового возмещения составил 393 200,00 рублей, который был взыскан решением суда от 

<

Дата обезличена>. Решение суда исполнено ответчиком 

<

Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

Истцом представлен следующий расчет: так как решение было исполнено в полном объеме 

<

Дата обезличена>, следовательно, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>: за каждый день просрочки от 392 200,00 рублей х 1% х 130 дней= 511 160 рублей. 

Стороной ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 

<

Дата обезличена> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к размеру компенсационной выплаты, длительность неисполнения обязательства, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по причинению вреда имуществу до 50 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО2 заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена>.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя взыскивает их с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца в размере 5 000 рублей. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» Оренбургский филиал о взыскании неустойки о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования "город Оренбург" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019.