Дело№2- 3258/2020

УИД № №27RS0021-01-2020-003534-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2020 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

представителя истца 

<

данные изъяты>, 

представителя ответчика 

<

данные изъяты>,

ответчика 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к 

<

данные изъяты> об обязанности изменить пункт соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО в части суммы страхового возмещения подлежащего выплате, о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что 

<

данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащее 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО «ОСРП», под управлением водителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащее 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года в СПАО «Ингосстрах» от 

<

данные изъяты> поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба 

<

данные изъяты> в результате ДТП от 

<

данные изъяты>. Из представленных ответчиком документов следует, что виновником указанного ДТП является водитель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года по факту рассмотрения представленных документов платежным вручением № 

<

данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> года в адрес СПАО «Ингосстрах» поступили документы, из которых следует, что 

<

данные изъяты> не согласившись с решением органов полиции, обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд. Решением указанного суда, постановление № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было отменено, дело возращено на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя 

<

данные изъяты> было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ввиду отмены вынесенного в отношении 

<

данные изъяты> постановления о привлечении его к административной ответственности, отсутствия доказательств виновности иных участников ДТП, отсутствия судебного решения, устанавливающего степень вины каждого из водителей в ДТП от 

<

данные изъяты>, страховщик должен руководствоваться положением об обоюдности вины участников ДТП, в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО. Просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - сумма выплаченного страхового возмещения), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просив суд изменить п. 1.5 соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 

<

данные изъяты>. в части суммы страхового возмещения подлежащего выплате в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик и его представитель иск не признали, поддержали доводы указанные в отзыве, отзыве к уточнениям исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела 

<

данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: 

<

данные изъяты> принадлежащее 

<

данные изъяты>., под управлением водителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащее ООО «ОСРП», под управлением водителя 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты>, принадлежащее 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии 

<

данные изъяты>, он внесен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии 

<

данные изъяты>, он внесен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах» от 

<

данные изъяты> поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба ТС 

<

данные изъяты> в результате ДТП от 

<

данные изъяты>. 

Из представленных ответчиком документов следовало, что виновником указанного ДТП является водитель 

<

данные изъяты> 

Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство (акт осмотра 

<

данные изъяты>.) и на основании данного акта произвела расчет суммы страхового возмещения.

<

данные изъяты> года по факту рассмотрения представленных документов платежным вручением № 

<

данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> года в адрес СПАО «Ингосстрах» поступили документы, из которых следует, что 

<

данные изъяты>., не согласившись с решением органов полиции, обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд. 

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 

<

данные изъяты> постановление № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было отменено, дело возращено на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя 

<

данные изъяты> было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств" «В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится».

Как усматривается из п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)».

Исходя из п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гралсданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)».

<

данные изъяты> года между 

<

данные изъяты> (потерпевший) и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (страховщик) заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО.

В соответствии с условиями соглашения страховщик, на основании поданного потерпевшим заявления о наступлении события, произошедшего 

<

данные изъяты>, имеющего признаки страхового случая (повреждение транспортного средства 

<

данные изъяты>) в случае его признания страховым случаем в соответствии с Законом об ОСАГО, производит выплату страхового возмещения по договору страхования Серия 

<

данные изъяты>

По результатам проведенного осмотра поврежденного имущества, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества (п. 1.3 соглашения).

Стороны соглашаются с тем, что соглашением определен размер убытков Потерпевшего, причиненных событием, указанным в п. 1.1 Соглашения, и что данная сумма является страховым возмещением (п. 1.4 соглашения).

Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1 соглашения события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.5 соглашения).

В соответствии с п. 2.1 соглашения потерпевший вправе получить выплату страхового возмещения в размере, установленном п. 1.5 соглашения.

Как видно из п. 2.4 соглашения страховщик обязан рассмотреть событие в установленные настоящим соглашением сроки и осуществить выплату страхового возмещения в размере, указанном в п. 1.5 соглашения.

Истцом в уточнении исковых требований заявлено новое требование об изменении соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО от 

<

данные изъяты> г., что фактически изменяет предмет и основание иска.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной. 

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное соглашение заключено сторонами, вступило в силу, не расторгнуто (в т.ч. в судебном порядке), исполнено сторонами.

Поскольку сторонами путем заключения соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, достигнуто соглашение о размере и порядке осуществления выплаты страхового возмещения, с 

<

данные изъяты> года истец в суд с требованием об изменении п. 1.5 соглашения о размере суммы страховой выплаты не обращался, заявил данные требования при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем неосновательного обогащения у 

<

данные изъяты> не возникает.

Таким образом, судом не установлено оснований для изменения п. 1.5 соглашения, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, последнее исполнено, указанное соглашение не оспорено истцом, уведомление об изменений условий соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 21.03.2018г. направлено стороной ответчику только 31.07.2020г. при рассмотрении данного спора, когда как об изменении обстоятельств истцу стало известно 03.04.2019г.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об изменении пункта соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО в части суммы страхового возмещения подлежащего выплате.

Кроме того представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как установлено судом, 

<

данные изъяты>. в СПАО «Ингосстрах» поступили данные постановления, соответственно в указанную дату истец узнал о данных обстоятельствах.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исходя из п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд приходит к выводу, что срок давности начинает течь с момента, когда истец узнал об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной с 

<

данные изъяты>., то срок давности к моменту подачи иска истек. Иск подан 

<

данные изъяты>., уточнения исковых требования об изменении части соглашения 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Требование о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к 

<

данные изъяты> об обязанности изменить пункт соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО в части суммы страхового возмещения подлежащего выплате, о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020г.