Дело № 2 – 145/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2024 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при помощнике судьи Соловьевой К.Д.

с участием заместителя прокурора Мерц А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба. 

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 21 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ. Ответчик причинил истцу легкий вред здоровью, нанес истцу несколько ударов, от которых истец испытал сильную физическую боль, нравственные страдания, унижение, страх за свою жизнь. Согласно заключению эксперта от 3 июля 2023 г. № 255/574/3155 истцу причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), 4 ссадины (ушибы мягких тканей) в левой лобно-височной области головы. Лечение и реабилитация потребовали несения дополнительных денежных затрат. 27 ноября 2021 г. на приеме у нейрохирурга ГБУЗ КБСМП истцу диагностировано сотрясение мозга (закрытая черепно-мозговая травма); 29 ноября 2021 г. на приеме у невролога в поликлинике № 1 ГБУЗ ГКБ № 6 рекомендовано приобрести лекарства: пикамилон, мексидол, найс гель, шприцы, приобретено лекарств на сумму 1584,74 рублей; 3 декабря 2021 г. на повторном приеме у невролога рекомендовано приобрести лекарства: нимесил, приобретено лекарств на сумму 219,80 рублей; 13 декабря 2021 г. невролог ГБУЗ ГКБ № 6 не смог принять истца. 13 декабря 2021 г. на приеме у невролога в ООО «Центромед» истцу рекомендовано приобрести лекарства: кетарол, мидокалм, андипад, актоверин, крем со змеиным ядом, оплачен прием врача в размере 900 рублей, приобретено лекарств на сумму 1416 рублей; 16 декабря 2021 г. оплачен прием врача в размере 700 рублей, 20 декабря 2021 г. оплачен прием врача в размере 700 рублей. Общий материальный ущерб составил 5520,54 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 250000 рублей, материальный ущерб 5520,54 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не признали исковые требования, полагали, что размер ущерба завышен, просили учесть материальное положение ответчика. 

Истец ФИО1, представители третьих лиц ОСФР по Тверской области, ГБУЗ ГКБ № 6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»; в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 21 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ. 

Приговором мирового судьи от 21 июля 2023 г. установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. 26 ноября 2021 г. в 12:10 на территории автостоянки по адресу: 

<

...> ФИО2, держа в правой руке лопату, нанес ФИО1 удар правой ногой в грудь, от чего ФИО1 отлетел к стене; затем ФИО2 нанес ФИО1 левой рукой удар в голову в область правого виска, бросил лопату и правой рукой ударил по голове с левой стороны. Когда ФИО2 и ФИО1 разняли, Ахмадов вновь накинулся на ФИО1 с лопатой в руке, лопатой нанес ФИО1 удар в живот. ФИО1 удалось отнять у ФИО2 лопату, между ними произошла потасовка, в результате которой ФИО2 нанес ФИО1 два удара правой рукой по голове. Мужчин разняли, ФИО1 увели в сауну, в предбаннике сауны ФИО2 догнал ФИО1, снова начал наносить ему удары по туловищу. 

Согласно заключению эксперта от 3 июля 2023 г. № 255/574/3155 у ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), 4 ссадины (ушибы мягких тканей) в левой лобно-височной области головы. Сотрясение головного мозга повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, в совокупности с ссадинами на голове квалифицируются как легкий вред здоровью. Незначительно превышающее трехнедельный срок амбулаторное наблюдение и лечение обусловлено субъективными жалобами пострадавшего и тактикой лечащего врача, не соответствует характеру и тяжести полученной травмы, не учитывалось при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью. У ФИО1 установлено одно место приложения травмирующей силы - левая лобно-височная область. Диагнозы: ушиб левого плечевого сустава, посттравматический периартрит слева – не подтверждаются динамическим наблюдением врачом-травматологом, не выявлено объективных признаков травмы, данные диагнозы не учитывались при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью. 

Действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. В связи с причинением телесных повреждений потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Истец имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда, установленной материалами дела.

Причиненные телесные повреждения свидетельствуют о перенесенных истцом физических страданиях, неудобствах, обусловленных ограничениями и невозможностью вести полноценный образ жизни, нарушением привычного уклада жизни. 

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых вред здоровью причинен истцу в результате произошедшего между сторонами конфликта, взаимное причинение друг другу телесных повреждений; причинение вреда здоровью не привело к необходимости длительного лечения, не представлены доказательства дальнейшего ухудшения состояния здоровья истца и наличия последствий имевшихся травм; степень тяжести причиненного вреда здоровью; умышленный характер вины ответчика; материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; принцип разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств компенсация причиненного истцу морального вреда в размере 100000 рублей является разумной и справедливой. 

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 5520,54 рублей. В обоснование требований указано о несении дополнительных расходов на лечение и реабилитацию.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в период с 29 ноября 2021 г. по 13 декабря 2021 г. истец проходил лечение в ГБУЗ ГКБ № 6, с 13 декабря 2021 г. по 20 декабря 2021 г. в ООО «Центромед», приобретал лекарства, оплачивал прием врача.

При этом первый листок нетрудоспособности закрыт ГБУЗ ГКБ № 6, рекомендовано обратиться к неврологу. По сообщению администрации ГБУЗ ГКБ № 6 в декабре 2021 года прием врача-невролога велся в поликлинике № 7. Дальнейшее лечение истец проходил в ООО «Центромед». Соглано заключению эксперта незначительно превышающее трехнедельный срок амбулаторное наблюдение и лечение обусловлено субъективными жалобами пострадавшего и тактикой лечащего врача, не соответствует характеру и тяжести полученной травмы.

В рассматриваемых правоотношениях подлежат возмещению фактически понесенные расходы при наличии причинно – следственной связи между виновными действиями ответчика, дальнейшим ухудшением состояния здоровья истца и необходимостью несения дополнительных расходов на лечение. Для объективного рассмотрения дела, установления приведенных обстоятельств необходимы специальные познания. Истец отказался заявить ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы.

В связи с чем, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что понесенные истцом расходы на лечение связаны с причинением ему вреда здоровью противоправными действиями ответчика. Требования о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Н. Багаева 

Решение в окончательной форме принято судом 11 марта 2024 г.