Дело № 2-5/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Брюхановой А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика АО «Газпром газораспределение Иваново» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Газпром газораспределение Иваново» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на газификацию, об обязании выдать технические условия на подключение дома к газопроводу, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Иваново», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на газификацию, об обязании выдать технические условия на подключение дома к газопроводу, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома №4, расположенного по адресу 

<

адрес>. В 1995 году Шилыковским сельским советом Лежневского района ему была выделена земля площадью 0,15 га под строительство частного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №14 на указанный земельный участок, который в дальнейшем продлевался. В настоящее время данный земельный участок принадлежит ему на праве аренды на основании договора №333/20 от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке было осуществлено строительство жилого дома. В период строительства был образован кооператив «Надежда», состоящий из ФИО5, ФИО4, М.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Надежда» обратился в АО Институт «Гипроагротехпром» для разработки проекта газоснабжения жилых домов №№1, 2, 4, 11 расположенных в 

<

адрес> был разработан с технической возможностью, рассчитанной на подключение в будущем 13 жилых домов, включая дома 1, 2, 4, 11. Строительство газопровода было окончено 26.07.2000 года подписанием Акта о приеме законченного строительством объекта системы газоснабжения. К газопроводу были подключены жилые дома 2 и 11. Газопровод строился за счет средств кооператива. В декабре 2017 года истцом была подана заявка в АО «Газпром газораспределение Иваново» на получение технических условий и подключении жилого дома №4 по 

<

адрес> к газопроводу, однако ДД.ММ.ГГГГ письмом ему было отказано в выдаче технических условий на подключение дома к существующему газопроводу, построенному на средства истца, с предложением построить газопровод ещё раз с приложением проекта Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3439583,70 руб. или подождать реконструкции газопровода, которая еще не запланирована. В письме также было указано, что в период с 2007 года по 2011 года к газопроводу были подключены жилые дома и техническая возможность уже на тот период была исчерпана. В другом письме ответчиком основанием для отказа уже указано на то, что в период времени 2014-2015 годы к газопроводу ещё были присоединены дома 3, 7 и 9 по 

<

адрес>, что невозможно, поскольку ранее ответчик сообщил о том, что возможность подключения была исчерпана еще в 2011 году. Однако в настоящее время продолжаются работы по присоединению жилых домов к их газопроводу, идет подводка к строящимся домам по 

<

адрес>. Истец считает, что отказом в выдаче технических условий и подключению к сетям газоснабжения ответчиком нарушаются его права, выражающиеся в невозможности пользоваться им как собственником своим имуществом - газопроводом. Впоследствии истцом мотивировочная часть исковых требований была дополнена указанием на то, что Технические условия № 56 от 05.09.1997 года истекли восемнадцать лет назад. Ввод в эксплуатацию газопровода, построенного в рамках технических условий № 156 от 05.09.1997 года, был осуществлен 26.07.2000 года. На момент ввода газопровода технические условия закончились, так как срок их действия был 2 года с момента подписания Технических условий. Из позиции АО «Газпром газораспределение Иваново» следует, что срок технических условий закончился 05.09.1999 года, но АООТ Ивановский «Центргазстрой» это не остановило для внесения изменений в срок действия данного документа и подключения к газопроводу жилых домов № 2 и №11 по 

<

адрес>. Из плана с изображением газопроводов в 

<

адрес> видно, что предложенный истцу вариант строительства на основании Договора №20 П-1232 проложен в непосредственной близости к параллельно существующему газопроводу, принадлежащему АО «Газпром газораспределение Иваново», с точкой врезки у 

<

адрес>. Врезка обоих газопроводов должна быть в точке врезки у 

<

адрес> трубу диаметром 219 мм. 

<

адрес>. Газопровод, предложенный построить истцу, имеет диаметр трубы 160 мм., а существующий газопровод АО «Газпром газораспределение Иваново» имеет диаметр трубы 76 мм. Существующий газопровод построен в селе Шилыково более 30 лет (примерно 1982-1984 гг.), до настоящего времени данный газопровод не подвергался реконструкции. В связи с подключением к газопроводу семи жилых домов по 

<

адрес>, истец считает, что Технические условия № 156 от 05.09.1997 года были неверно составлены, так как пропускная способность газопровода гораздо больше, то есть расчет на четыре дома не соответствовал действительности, а если учесть, что непосредственно к этому газопроводу подключены три дома по 

<

адрес>, то расчеты АО «Газпром Межрегионгаз Иваново» по подключению к газопроводу низкого давления Кооператива «Надежда» получаются приблизительными. Истец считает, что выданные ему Технические условия составлены неверно, так как диаметр труб 160 мм. предложенный для строительства данного газопровода рассчитан поверхностно, не в соответствии с существующими нормативами по газификации, что подтверждает газификация 

<

адрес> суд признать отказ АО «Газпром газораспределение Иваново» в выдаче технических условий для подключения 

<

адрес> существующему газопроводу по 

<

адрес>, обязать ответчика выдать технические условия на подключение его дома к газопроводу, взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб. и штраф.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский кооператив «Надежда» по газификации 

<

адрес> (далее- ПК «Надежда») в лице законного представителя председателя ФИО5 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В деле участвует представитель ФИО1 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала. Заключение судебной экспертизы не оспаривала. Пояснила, что у истца получаются не такие минимальные значения давления газа, по сравнению с потребителями 

<

адрес> это точка 103, 104, имеют давление 98 даПа, что гораздо ниже, чем нормативное значение. У истца показания гораздо выше 98 даПа по сравнению с уже подключенными, но ответчик утверждает, что истцу не хватит газа даже для подключении газовой плиты. Ссылаясь на объяснения представителей ответчика указала, что такая ситуация произошла в результате подключения в 2015 году потребителей по 

<

адрес> пояснила, что истец готов забрать остаток лимита газа.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 с иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать. Представили замечания на выводы судебного эксперта, содержащиеся в п.п. 2-4 заключения. В обоснование позиции указали, что необходимые для производства расчета сведения экспертом не запрашивались. В части участков газопроводов приняты завышенные диаметры труб по сравнению с фактическими, отсутствует часть участков распределительных газопроводов, не учтены газопроводы-вводы, общий расход газа потребителей, учтенных в расчете, меньше фактического, что привело к получению завышенных значений давления в расчете. Экспертом сделан необоснованный вывод о том, что подключение нового потребителя по 

<

адрес> привело к снижению допустимого значения у потребителей по 

<

адрес>, поскольку ничем не подтвержден. Выводы эксперта, содержащиеся в п.4 заключения, требуют уточнения и проработки. Вывод, содержащийся в п.1 заключения представители ответчика не оспаривали, поддержав ранее изложенную позицию о том, что при подключении дома истца к газопроводу ПК «Надежда» не будет обеспечено необходимое давление газа для снабжения других подключенных потребителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПК «Надежда» в лице председателя ФИО5, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что действительно кооперативом выдавались разрешения на подключение других домов к построенному газопроводу. Выдавая разрешения, она не могла предположить, что в последующем сложится такая ситуация.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав показания представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела и экспертное заключение, приходит к следующему выводу.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст.445 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Согласно ч.8 ст.48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с ч.10 ст.48 указанного кодекса порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее – Правила №1314).

Согласно п.1 Правил №1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Точка подключения - место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства.

Данными правилами предусмотрен как порядок определения технической возможности подключения, так и порядок технологического присоединения и заключения договора о технологическом подключении.

Согласно п.6 Правил №1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Как следует из п.14 Правил №1314 (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявкой на подключение) основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Пунктом 25 указанных правил определено, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Согласно п. 27 Правил №1314 при необоснованном отказе или уклонении исполнителя от выдачи технических условий заявитель вправе обратиться в суд с иском о понуждении исполнителя к выдаче технических условий и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно п.п.59-62 Правил №1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 75 Правил №1314 технические условия прилагаются к договору о подключении.

Пунктом 76 указанных Правил предусмотрено право заявителя направить в адрес исполнителя проект разногласий к договору.

Пунктом 80 Правил №1314 (в редакции, действовавшей на момент выдачи технических условий и направления договора) было предусмотрено право заявителя передать спор по договору на разрешение суда.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что для определения наличия или отсутствия технической возможности подключения к газопроводу подлежат учету существующие условия газоснабжения ранее подключенных объектов, а также условия газоснабжения потребителей, которые еще не подключены, но которым выданы технические условия и срок их действия не истек.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. год постройки 2018 (Том 1 л.д.24-25).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области (том 1 л.д.26, 27-28, 31-33).

Ранее, с целью осуществления газоснабжения домов №1, 2, 4 и 11 в 

<

адрес> и на основании заявления ПК «Надежда» от 23.09.1997 года, членом которого являлся истец, АО «Институт Гипроагротехпром» разработан рабочий проект №6588 на газоснабжение указанных жилых домов (Том 1 л.д. 15-23). 

Проект газоснабжения выполнен на основании выданных кооперативу 05.09.1997 года технических условий, со сроком действия два года, согласного которым точка присоединения определена в месте врезки в существующий подземный газопровод низкого давления природного газа диаметром 102 мм. на 

<

адрес> (Том 1 л.д.6). 

К проекту приложен список индивидуальных застройщиков по 

<

адрес> от 04.11.1997 года, в котором указано 13 домов (Том 1 л.д.22).

10.02.2000 года проект газоснабжения в части прокладки подземного газопровода изменен, в том числе от т.3 до т.8, осуществлено выделение двух очередей строительства (Том 1 л.д.145).

Письмом АООТ «Ивановооблгаз» от 13.06.2000 года подтвердило действие технических условий, то есть фактически осуществило их продление (Том 1 л.д.144).

Согласно акта рабочей комиссии по приемке системы газопотребления жилых домов №2 и №11 по 

<

адрес> от 25.06.2000 года для окончательной приемки в эксплуатацию указанного объекта необходимо, в том числе объект разделить на две очереди строительства: первая очередь жилые дома №2 и № 11, вторая очередь жилой дом № 1 и жилой дом №4, принадлежащий истцу. Указанный Акт разработан на основании заявления ПК «Надежда» от 15.06.2000 года (Том 1 л.д. 55, 56).

Окончание строительства осуществлено 26.07.2000 года (Том 1 л.д.57).

Газопровод принят в эксплуатацию на основании акта от 25.08.2000 года, согласно которого подземный и надземный газопровод низкого давления подведен к домам №№ 2 и 11 по 

<

адрес> (Том 1 л.д.57).

Таким образом, газификация принадлежащего истцу дома №4 на момент ввода газопровода в эксплуатацию осуществлена не была в связи с изменением проекта газоснабжения.

Имущественные права на построенный газопровод до настоящего времени не оформлены в соответствии с требованиями законодательства, что сторонами не оспаривалось.

В последующем с согласия председателя ПК «Надежда» к выстроенному газопроводу выдавались разрешения на подключение жилых домов в 

<

адрес> ряду граждан (Том 1 л.д.58, 59, 60, 96).

23.11.2017 года истец обратился в АО «Газпром газораспределение Иваново» с заявлением о технологическом присоединении объекта капитального строительства к сети газораспределения.

На основании заявления ФИО4 ответчик направил в адрес истца технические условия №20-001971 от 06.12.2017 года, в которых указал следующую точку врезки: существующий распределительный подземный стальной газопровод низкого давления природного газа диаметром 219х6 мм. у 

<

адрес>.

Согласно техническим условиям истцу предложено за счет собственных средств осуществить строительство газопровода от точки врезки до дома истца (Том 1 л.д.37).

Стоимость технологического присоединения составляет 3439583,70 руб. (Том 1 л.д.38). 

К техническим условиям приложен договор №П–1232 от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газопотребления (Том 1 л.д.35-36).

Истец, не согласившись с выданными техническими условиями, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с обращением по вопросу подключения дома к газопроводу низкого давления, выстроенного ПК «Надежда».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что в настоящее время пропускная способность существующей сети газопотребления, в том числе с учетом подключенных к ней с письменного согласия кооператива «Надежда» жилых домов в 2007-2011 годы, исчерпана. Для обеспечения подключения новых потребителей к этой сети газопотребления, необходима ее реконструкция. Мероприятий по реконструкции в 2018 году не предусмотрено, в связи с чем ответчиком предложена точка подключения у 

<

адрес> (л.д.34, оборот).

Истец повторно обратился к ответчику с письменным обращением от 05.02.2018 года по вопросу подключения жилого дома к газопроводу ПК «Надежда». Письмом от 13.02.2018 года ответчик сообщил, в том числе, что техническая возможность присоединения 13 домов Обществом не подтверждалась, изменения в проектную документацию разработанную кооперативом «Надежда», вносить оно не могло. Срок действия технических условий от 05.09.1997 года истек, они реализованы. Преимущество членов кооператива, не осуществивших присоединение к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределение Иваново» в период действия технических условий, перед другими заявителями в настоящее время отсутствует (Том 1 л.д.39, оборот).

04.06.2018 года истец вновь обратился к ответчику с обращением по вопросу подключения жилого дома к газопроводу кооператива. Письмом от 14.06.2018 года ответчик дополнительно сообщил, что для осуществления технологического присоединения жилого дома истца необходимо строительство распределительного газопровода и газопровода ввода. В настоящее время заявка ФИО4 о подключении аннулирована 02.04.2018 года (Том 1 л.д.40-41).

Таким образом, отказа в технологическом присоединении к сети газопотребления поселка со стороны ответчика не было. Ответчик лишь предложил точку врезки в существующий газопровод у 

<

адрес>.

Полагая действия АО «Газпром газораспределение Иваново», выразившиеся в отказе в технологическом присоединении жилого дома истца к существующему газопроводу по 

<

адрес>, выстроенного ПК «Надежда», членом которого он являлся, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ.

Суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Для определения наличия или отсутствия технической возможности подключения жилого лома истца к существующему газопроводу низкого давления ПК «Надежда» по 

<

адрес> судом по ходатайству стороны истца назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АРС-ГАРАНТ» (Том 1 л.д.232-235).

Согласно экспертному заключению от 24.12.2018 года №5-СЭ экспертом Д.О.Б. сделаны выводы о том, что исходя из совокупности данных, полученных в результате технической экспертизы при подключении жилого дома №4 к газопроводу низкого давления по 

<

адрес>, построенного Кооперативом «Надежда» потребителю не будет обеспечено минимальное допустимое давление газа 0,0012 МПа, установленное Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года. 

В настоящий момент у значительной части потребителей газа не обеспечивается минимальное допустимое давление 0,0012 МПа, установленное Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года. При этом подключение нового потребителя по 

<

адрес> привело к снижению давления газа ниже допустимого значения у потребителей по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

При техническом присоединении газопровода к жилому дому №4 по 

<

адрес> к газопроводу низкого давления диаметром 219 мм. в районе 

<

адрес> для обеспечения требуемого давления газа у потребителя прокладку нового газопровода возможно выполнить трубой диаметром 40х3,7. При использовании рекомендованной АО «Газпром газораспределение Иваново» трубы диаметром 160 мм. возможно дальнейшее переключение на новый трубопровод большой части потребителей газа 

<

адрес>, что приведет к повышению качества предоставления услуг по газоснабжению. 

Техническое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределение возможно осуществить в районе 

<

адрес> (Дом культуры). При этом будет обеспечено требуемое давление газа у потребителя, установленное Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года (Том 2 л.д.14).

В обоснование вывода о том, что при подключении жилого дома истца к газопроводу ПК «Надежда» не будет обеспечено минимальное допустимое давление газа, экспертом приведены соответствующие расчеты до подключения и после подключения жилого дома истца, точка 22 в Таблице 2 (Том 2 л.д.8 -10 Таблица №1 и №2).

Из таблицы №2 следует, что давление в точке 22 после подключения будет равно 1123,3Па при нормативном 1200Па.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта суд не усматривает, поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в той части, в которой он распространяется на негосударственных судебных экспертов.

То обстоятельство, что при проведении экспертизы и подготовке расчетов экспертом не были учтены все участки распределительных газопроводов, на что обращали внимание представители ответчика, правового значения не имеет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.О.Б. пояснил, что даже при учете всех участков распределительных газопроводов давление газа будет меньше нормативного. 

При таких обстоятельствах, вывод эксперта, содержащийся в п.1 заключения, не изменится.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт отсутствия технической возможности подключения жилого дома истца по 

<

адрес> к газопроводу, выстроенному на средства членов ПК «Надежда», подтвержден.

Сторонами данный вывод не оспаривался.

Кроме того, в судебном заседании фактов технологического присоединения к газопроводу по 

<

адрес>, построенного на средства ПК «Надежда», после обращения истца за технологическим подключением, не установлено.

Довод стороны истца о возможности подключения дома с минимальным давлением судом отклоняется, поскольку нормативное давление газа должно быть не менее 0,0012 Мпа, а ситуация с ранее подключёнными потребителями, у которых давление ниже нормативного, возникла до обращения истца и не свидетельствует о возможности подключения данного конкретного потребителя.

Вопреки позиции стороны истца, проект газоснабжения не предусматривал технологическое присоединение к сети газоснабжения 13 домов, поскольку соответствующие изменения в проект не вносились.

С учетом изложенного, на момент обращения истца к ответчику, то есть спустя почти двадцать лет с момента выдачи технических условий 1997 года, свободные мощности газопровода были исчерпаны, а сами технические условия, в последующем изменённые, прекратили свое действие.

Установленный в судебном заседании 18.01.2019 года факт падения давления газа в газораспределительной системе поселка у значительного числа потребителей, что не было опровергнуто стороной ответчика, правового значения в данном конкретном случае не имеет, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является установление наличия или отсутствия технической возможности подключения дома истца к газопроводу выстроенного ПК «Надежда» на момент обращения.

Кроме того, данная ситуация возникла в результате постепенного подключения ответчиком новых потребителей еще до обращения истца в газораспределительную организацию.

Вопреки доводам стороны истца, техническая возможность подключения к газопроводу ПК «Надежда» не была исчерпана в 2011 году, поскольку из письма ответчика от 02.02.2018 года следует, что в настоящее время пропускная способность существующей сети исчерпана, в том числе с учетом подключенных к ней с письменного согласия ПК «Надежда» (Том 1 л.д.34).

Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

В этой связи, заявленный представителем истца довод о предоставлении лимита газа подлежит отклонению, поскольку порядок перераспределения мощности урегулирован разделом III Правил №1314 и истец не лишен права реализовать подключение указанным способом при наличии соответствующих условий.

В настоящий момент, каких-либо действий, связанных с реализацией положений раздела III Правил №1314 истцом не совершалось. Правоотношения по данному вопросу между сторонами процесса не возникли.

Поскольку заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к АО «Газпром газораспределение Иваново» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на газификацию, об обязании выдать технические условия на подключение дома к газопроводу, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС-Гарант» расходы на оплату услуг эксперта в размере 3600 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2019 года.